المقالات
منوعات
الرب/الإله و البشر/الإنسان و الطين/التراب-5
الرب/الإله و البشر/الإنسان و الطين/التراب-5
06-21-2018 07:27 PM

وردت من ضمن المقالات السابقة حول( الرب/الاله,البشر/الانسان,الطين /التراب) بعض التعليقات التى أجدنى مضطرا للرد عليها مع أن بعضها خارج الموضوع لكنى أعتقد أنى املك القدرة على الاستجابة لها.
أن القرآن الكريم حمال أوجه و غامض و كل يفهمه بطريقته:
هذا ليس بصحيح بصورة مطلقة و الاصح أن نقول أن معانى القرآن الكريم تختلف باختلاف المتلقى فهما و مكانا و زمانا وظرفا , إذا فهمنا أن القرآن الكريم هو رسالة الخالق فوجب علينا الانتباه للحقائق التالية على سبيل المثال لا الحصر:
1-وجب ان يكون النص الاصلى ثابتا مدى الدهر مقاوما للتبديل و التغيير وهذا ثابت فى حق القرآن و قد صدق الله وعده حين قال(
2-وجب أن تكون بلغة القوم الذين أنزل فيهم و فى هذا المجال من المهم استخدام المعاجم القديمة فاللغة كائن حى يتبدل بتغاير المواقع و الازمان و الاحتياجات.
3-الرسالة وجب أن تكون بكلمات محددة المعانى و لعل كل منا قد مرت عليه هذه الجملة(مالم يقتضي السياق معني آخر تكون للكلمات والعبارات التالية المعاني المبينة أمام كل منها), لهذا السبب وجب تتبع الكلمات التى تتكرر فى القرآن لمعرفة معناها الاصطلاحى مع الانتباه للسياق,أنا أتلو القرآن كثيرا و أحفظ منه الكثير لكنى أستخدام برنامج إحصائى إلكترونى يساعد كثيرا فى التركيز, أستخدم برنامج الاستاذ حمادى محمد إصدار 3.4.4.0 و متوفر على موقع الاستاذ الكحيل.
4-وجب أن يكون مضمونها مفهوما لكل العقول فمثلا القرآن يخاطب المؤمنين بالفطرة كما يخاطب العلماء.
5-وجب أن يكون النص مرنا قابل للتطبيق فى كل عصر مع المحافظة على الثوابت.
6-مما لا يختلف عليه إثنان أن هناك حقائق قد لا يجب كشفها للكل و الانسان لا يتوقع الرد على كل تساؤلاته الا الاساس فرسالة الخالق فيها المعرفة المخفية أو المعرفة على قدر الحاجة و هذا المبدأ تعرفه كل الدول و الحكومات فكيف بالخالق.
ورد كثير من اللغط فى الفكر الاسلامى عن معنى إستواء الرحمن على العرش فمثلا الإمام مالك رحمه الله لما سئل عن الاستواء، قال: (الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة).
فى تقديرى أن من الاسلم اللجوء للقرآن الكريم لمعرفة معنى إستوى ففى المعاجم لها معانى متعددة لكن أمثلها طريقة ورد فى الآيات التالية:
فَإِذَا اسْتَوَيْتَ أَنتَ وَمَن مَّعَكَ عَلَى الْفُلْكِ فَقُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي نَجَّانَا مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ (28) المؤمنون
أى أكتمل عددكم على الفلك .
وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَاسْتَوَىٰ آتَيْنَاهُ حُكْمًا وَعِلْمًا ۚ وَكَذَٰلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (14) القصص
أى نضج فكريا.
مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ ۖ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا ۖ سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ۚ ذَٰلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ ۚ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَىٰ عَلَىٰ سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ ۗ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا (29) الفتح
نضج على ساقه.
لِتَسْتَوُوا عَلَىٰ ظُهُورِهِ ثُمَّ تَذْكُرُوا نِعْمَةَ رَبِّكُمْ إِذَا اسْتَوَيْتُمْ عَلَيْهِ وَتَقُولُوا سُبْحَانَ الَّذِي سَخَّرَ لَنَا هَٰذَا وَمَا كُنَّا لَهُ مُقْرِنِينَ (13) الزخرف
لتستقروا على ظهورها .
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (29) البقرة

يلاحظ فى الآيات الأربع الاولى أن الفعل إستوى على يعنى الاكتمال و مثلها فى الاستخدام الدارج إستواء الطعام أى إكتمال نضجه
بينما فى الآية الاخيرة أستوى إلى تعنى الصعود غلى أعلى و مثلها فى الاستخدام الدارج إستوى واقفا.
يتضح لنا ممنا سبق أن الاستواء على العرش إكتمال السيطرة على عالم الملك بعد تسوية السموات السبع.
ورد فى المقالات السابقة أن نوحا عليه السلام عنف قومه بأن قال لهم : أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا(15)نوح ,ولشرح معنى تلك الرؤية عطفنا على قصة أصحاب الفيل التى حدثت قبل مولد المعصوم بواحد و خمسين يوما ,سورة الفيل من أوضح السور التى تبين سنن الربوبية:
أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ ((رَبُّكَ)) بِأَصْحَابِ الْفِيلِ (1) أَلَمْ يَجْعَلْ كَيْدَهُمْ فِي تَضْلِيلٍ (2) وَأَرْسَلَ عَلَيْهِمْ طَيْرًا أَبَابِيلَ (3) تَرْمِيهِمْ بِحِجَارَةٍ مِنْ سِجِّيلٍ (4) فَجَعَلَهُمْ كَعَصْفٍ مَأْكُولٍ (5)
معنى سجيل: حجارة صلبة حادّة ذات نتوء
قبل التعليق على السورة أعلاه و صلتها بموضوع البحث أرجو أن أستعرض الحقيقة التالية عن ناطحات السحاب:
فى الدول التى تحتوى على ناطحات السحاب يكون من ضمن إجراءات السلامة ألا تكون النوافذ قابلة للفتح عند الطوابق العليا و ذلك بسبب علمى:الاجسام الصلبة الساقطة من على تتسارع كتلتهاعند السقوط و عندما تصل إلى الارض تكون فى خطورة الرضاصة.
أطنب المفسرون فى وصف حجارة الطير الابابيل و كانها قادمة من عالم غيبى و بعضهم قال بأن كل حجر كان مكتوبا عليه إسم صاحبه لكن الصحيح أن ربنا أوحى الى الطير أن تتجمع و تجمع تلك الحجارة المتوفرة فى البئة المحيطة بمكة و تطير الى اعلا ارتفاع و تسقط تلك الحجارة على جيش ابرهة.
ما فائدة تتبع كلمتى الرب و الله فى القرآن؟ فهم المغزى يساعد فى تفسير القرآن بكل تأكيد فمثلا فى السورة أعلاه ورد (الم تر كيف فعل ربك).
ورد فى أحد التعليقات أن النظام الشمسى و الحياة وليدتا الصدفة ,حقيقة أن العلم الحديث أوضح لنا أن الصدفة ليست حدثا عشوائيا و انما معادلة رياضية قوامها قوانين الاحتمالات و فى هذا سجال كثير أقتبس منه الآتى نصه:
ان الأجسام الحية تتركب من (خلايا حية) وهذه (الخلية) مركب صغير جدا ومعقد غاية التعقيد ، وهى تدرس تحت علم خاص يسمى (علم الخلايا)Cytology. ومن الأجزاء التي تحتوى عليها هذه الخلايا: البروتين وهو مركب كيماوي من خمسة عناصر هي الكربون والهيدروجين والنتروجين والأوكسجين والكبريت. . ويشمل الجزيء البروتيني الواحد أربعين ألفا من ذرات هذه العناصر! !
وفي الكون أكثر من مائة عنصر كيماوي كلها منتشرة في أرجائه ، فأية نسبة في تركيب هذه العناصر يمكن أن تكون في صالح قانون (الصدفة)؟ أيمكن أن تتركب خمسة عناصر-من هذا العدد الكبير-لإيجاد (الجزيء البروتيني) بصدفة واتفاق محض؟ !إننا نستطيع أن نستخرج من قانون الصدفة الرياضي ذلك القدر الهائل من (المادة) الذي سنحتاجه لنحدث فيه الحركة اللازمة على الدوام ؛ كما نستطيع أن نتصور شيئا عن المدة السحيقة التي سوف تستغرقها هذه العملية.
لقد حاول رياضي سويسري شهير هو الأستاذ (تشارلز يوجين جواي) أن يستخرج هذه المدة عن طريق الرياضة. . فانتهى في أبحاثه إلى أن (الإمكان المحض) في وقوع الحادث الاتفاقي-الذي من شأنه أن يؤدى إلى خلق كون ، إذا ما توفرت المادة-هو واحد على 60/10 (أي 10×10 مائة وستين مرة). وبعبارة أخرى:نضيف مائة وستين صفرا إلى جانب عشرة! ! وهو عدد هائل وصفه في اللغة.
إن إمكان حدوث الجزيء البروتيني عن (صدفة) يتطلب مادة يزيد مقدارها بليون مرة عن المادة الموجودة الآن في سائر الكون ، حتى يمكن تحريكها وضخها ، وأما المدة التي يمكن ظهور نتيجة ناجحة لهذه العملية فهي أكثر من 243/10 سنة (69)!
إن جزيء البروتين يتكون من (سلاسل) طويلة من الأحماض الأمينيةAmino-Acids وأخطر ما في هذه العملية هو الطريقة التي تختلط بها هذه السلاسل بعضها مع بعض فإنها لو اجتمعت في صورة غير صحيحة سما قاتلا ، بدل أن تصبح موجدة للحياة.
لقد توصل البروفيسور ج. ب. ليتزG.B.Leathes إلى أنه لا يمكن تجميع هذه السلاسل فيما يقرب من 48/10 صورة وطريقة. وهو يقول: إنه من المستحيل تماما أن تجتمع هذه السلاسل-بمحض الصدفة-في صورة مخصوصة من هذه الصور التي لا حصر لها ، حتى يوجد الجزيء البروتيني الذي يحتوى أربعين ألفا من أجزاء العناصر الخمسة التي سبق ذكرها.
ولابد أن يكون واضحا للقارئ أن القول بالإمكان في قانون الصدفة الرياضي لا يعنى أنه لابد من وقوع الحادث الذي ننتظره ، بعد تمام العمليات السابق ذكرها ، في تلك المدة السحيقة ؛ وإنما معناه أن حدوثه في تلك المدة محتمل لا بالضرورة ، فمن الممكن على الجانب الآخر من المسألة ألا يحدث شيء ما بعد تسلسل العملية إلى الأبد!

* * *
هذا الجزيء البروتيني ذو وجود (كيماوي) لا يتمتع بالحياة إلا عندما يصبح جزءا من الخلية ، فهنا تبدأ الحياة ، وهذا الواقع يطرح أهم سؤال في بحثنا: من أين تأتى الحرارة عندما يندمج الجزيء بالخلية؟ . . . ولا جواب عن هذا السؤال في أسفار المعارضين الملحدين.
إن من الواضح الجلي أن التفسير الذي يزعمه هؤلاء المعارضون ، متسترين وراء قانون الصدفة الرياضي لا ينطبق على الخلية نفسها وإنما على جزء صغير منها هو الجزيء البروتيني وهو ذرة لا يمكن مشاهدتها بأقوى منظار بينما نعيش ، وفي جسد كل فرد منا ما يربو على أكثر من مئات البلايين من هذه الخلايا! !
لقد أعد العالم الفرنسي (الكونت دى نواي) Le Cotme de Nouy بحثا وافيا حول هذا الموضوع وخلاصة البحث:أن مقادير (الوقت ، وكمية المادة ،والفضاء اللانهائي) التي يتطلبها حدوث مثل هذا الإمكان هي أكثر بكثير من المادة والفضاء الموجودين الآن ، وأكثر من الوقت الذي استغرقه نمو الحياة على ظهر الأرض وهو يرى: أن حجم هذه المقادير الذي سنحتاج إليه في عمليتنا لا يمكن تخيله أو تخطيطه في حدود العقل الذي يتمتع به الإنسان المعاصر ، فلأجل وقوع حادث-علي وجه الصدفة-من النوع الذي ندعيه ، سوف نحتاج كونا يسير الضوء في دائرته82/10 سنة ضوئية (أي:82 صفرا إلى جانب عشرة سنين ضوئية! !) وهذا الحجم أكبر بكثير جدا من حجم الضوء الموجود فعلا في كوننا الحالي ؛ فإن ضوء أبعد مجموعة للنجوم في الكون يصل إلينا في بضعة (ملايين) من السنين الضوئية فقط. . وبناءا على هذا ، فإن فكرة أينشتين عن اتساع هذا الكون لا تكفى أبدا لهذه العملية المفترضة.
أما فيما يتعلق بهذه العملية المفترضة نفسها ، فإننا سوف نحرك المادة المفترضة في الكون المفترض ، بسرعة خمسمائة (تريليون) حركة في الثانية الواحدة ، لمدة243/10 بليون سنة (243 صفرا أمام عشرة بلايين) ، حتى يتسنى لنا حدوث إمكان في إيجاد جزيء بروتيني يمنح الحياة.
ويقول (دى نواي) في هذا الصدد:
(لابد ألا ننسى أن الأرض لم توجد إلا منذ بليونين من السنين ن وأن الحياة-في أي صورة من الصور-لم توجد إلا قبل بليون سنة عندما بردت الأرض)(70).
هذا وقد حاول العلماء معرفة عمر الكون نفسه ، وأثبتت الدراسة في هذا الموضوع أن كوننا موجود منذ5.000.000.000.000 سنة. . وهى مدة قصيرة جدا ولا تكفي على أي حال من الأحوال لخلق إمكان ، يوجد فيه الجزيء البروتيني ، بناء على قانون الصدفة الرياضي.
وأما ما يتعلق بأرضنا التي ظهرت عليها الحياة ، فقد عرفنا عمرها بصورة قاطعة ، فهذه الأرض كما يعتقد العلماء جزء من الشمس انفصل عنها نتيجة لصدام عنيف وقع بين الشمس وسيار عملاق آخر ، ومنذ ذلك الزمان أخذ هذا الجزء يدور في الفضاء ، شعلة من نار رهيبة ، ولم يكن من الممكن ظهور الحياة على ظهره حينئذ لشدة الحرارة ، وبعد مرور زمن طويل أخذت الأرض تبرد ثم تجمدت وتماسكت ، حتى ظهر إمكان بدء الحياة على سطحها.
ولنتأمل الآن ، بعدما تبين لنا أن المادة العادية غير ذات الروح تحتاج إلى بلايين البلايين من السنين ، حتى يتسنى مجرد إمكان لحدوث (جزيء بروتيني) فيها بالصدفة! فكيف إذن جاءت في هذه المدة القصيرة في شكل مليون من أنواع الحيوانات ، وأكثر من 200.000 ألف نوع من النبات؟ وكيف انتشرت هذه الكمية الهائلة على سطح الأرض في كل مكان؟ ثم كيف جاء من خلال هذه الأنواع الحيانية ذلك المخلوق الأعلى الذي نسميه (الإنسان)؟ ولا أدرى كيف نجرؤ على مثل هذه الاعتقادات في حين أننا نعرف جيدا أن نظرية النشوء والارتقاء تقوم على أساس (تغيرات صدفية محضة)؟ ! وأما هذه التغيرات فقد حسبها الرياضي (باتو)Patau وانتهى إلى أن اكتمال (تغير جديد) في جنس ما قد يستغرق مليونا من الأجيال(72):
فلنفكر في أمر (الكلب) الذي يزعمون أنه جد (الحصان) الأعلى ، كم من المدة على قول الرياضي باتو سوف يستغرقها الكلب حتى يصبح حصانا؟ !
وما أصح ما قاله عالم الأعضاء الأمريكي مارلين ب. كريدر:
(إن الإمكان الرياضي في توفر العلل اللازمة للخلق-عن طريق الصدفة- في نسبها الصحيحة هو ما يقرب من (لا شيء).
بحسب العلماء المشار إليهم هذا لا ينكر دور التطور فى الخلق و لكنه ينكر دور الصدفة التى لا تعترف بالقوة الهادية المرشدة.
أورد أحد المعلقين إحتجاجه على أن الديانات الابراهيمية أنسنت الإله و جعلته ينزل إلى مستوى أن ينتقم ويسب أشخاصا معينين و ضرب مثلا بسب القرآن (كما زعم )لأحد أئمة الكفر بأنه زنيم و كذلك الوعد باحراق أبى لهب.
قولنا بالنسبة لصفة الانتقام فى حق الذات الالهية فهى ثابتة و تتماشى مع قوانين الجزاء لدينا فى الدنيا مالكم كيف تحكمون من يعمل سوءا يجز به,انتقام الذات الالهية هو تحذير من الوقوع فى الشر فى الدنيا و طهارة فى الآخرة.
بالنسبة لائمة الكفر فقد عادوا الدعوة فى مبدأ الامر بشدة و القرآن أتى حاويا للكثير و لكن أتى منه ما كان مؤيدا للرسول صلى الله عليه و سلم و داعما له فى مواجهة اعدائه الاقوياء و كان منهم من نزل فيه :
وَلَا تُطِعْ كُلَّ حَلَّافٍ مَّهِينٍ (10) هَمَّازٍ مَّشَّاءٍ بِنَمِيمٍ (11) مَّنَّاعٍ لِّلْخَيْرِ مُعْتَدٍ أَثِيمٍ (12) عُتُلٍّ بَعْدَ ذَٰلِكَ زَنِيمٍ (13) أَن كَانَ ذَا مَالٍ وَبَنِينَ (14) إِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (15) سَنَسِمُهُ عَلَى الْخُرْطُومِ (16) القلم
إختلفت الروايات فيمن كان و لكن بالاصح انه كان احد كبراء قريش و كانت تلك الايات حربا نفسية فى مواجهته و قد احتوت على أخبار الغيوب ,غيب الماضى و الحاضر, كلمة زنيم ليست سبة و لكنها تعنى الملصق فى قومه و ليس منهم, كان من عادات قريش السيئة ان يقوم رجل ما باخبار زوجته أن تذهب الى أحد كبراء قريش لتحمل منه و تكتسب مولودا شريفا و لكنه ينسب للزوج و ليس لمن نكحها بالقول لها (اذهبى الى فلان لتستبضعى منه).
ذلك الشخص لم يظن يوما أن ابيه غير ابيه الذى يعلم و لكنهم لم يكونوا يكذبون محمدا صلى الله عليه و سلم فشك فى الامر و سأل أمه فأكدت له أنها إستبضعت من آخر ثم وعده الله بأنه سيوسم على أنفه (حسب بعض الروايات) وفى احد المعارك جرح فى انفه جرحا ترك فيه أثرا دائما.
أما بالنسبة لابى لهب فقد كانت أيضا حربا نفسية و لكن الآيات التى نزلت فيه فيها إخبار بالغيب: أن ابى لهب لن يؤمن أبدا و لو نفاقا,دخل الكثير من الكافرين و المشركين فى الاسلام نفاقا و كان بإمكان أبى لهب أن يهدم الاسلام بتكذيب القرآن بأن يقول أسلمت ولن أدخل النار و لو خداعا و قرآنكم كاذب لكنه لم يفعل!!!
نكتفى بهذا القدر و فى المقال القادم سنعالج أمر كلمتى البشر و الانسان.
[email protected]





تعليقات 14 | إهداء 0 | زيارات 1224

خدمات المحتوى


التعليقات
#1785011 [ود الحاجة]
1.00/5 (1 صوت)

06-25-2018 09:38 AM
قال المعلق أحمد : (( ضافة :ووارد جدا ان تكون السورة نزلت بعد وفاة ابولهب لانستطيع الجزم انها قبلها وحتى الصيعة ما اغنى عنه ماله وماكسب تفيد الماضى اى انها بعد وفاته ولو كانت فى حياته لنزلت لن يغنى عنه ماله وما كسب ،المهم ان الامويين لم يكونو مسلمين حتى لذلك كانت عملة معاوية تحتوى على الصليب وقد قاموا بأخفاء كل مايذم بنى امية وتركو مايذم بنى هاشم او بنى مخزوم

))

تعليق : يبدو ان الاستاذ Ahmed يحتاج ان يراجع قواعد اللغة العربية و الا يخلط بينها و بين قواعد اللغة الانجليزية.
في اللغة العربية يجوز بل و يحسن أحيانا التحدث عن الحاضر او المستقبل باستخدام صورة الفعل الماضي , مثلا نحن نقول اليوم : اذا مشيت المشيت السوق اشتري لي معك كذا و كذا . و معلوم ان لم يذهب الى السوق و انه سوف يذهب اي في المستقبل و اذا قال أحدهم ( اذا تمشي السوق ) اي بصيغة المضارع سوف يعرف السامع بأن هذا الشخص تعلم اللغة و لم يتقنها بعد, فتأمل يا Ahmed , تأمل!!!

أما قولك (( وارد جدا ان تكون السورة نزلت بعد وفاة ابولهب لانستطيع الجزم انها قبلها )) فأنت اخذت كل هذه الاخبار من المسلمين و بالتالي اما ان تاخذها كما هي او تدعها كلها , اما ان تأخذ شيئا و ترد ءاخر فهذا اسلوب مرفوض , طالما ان مصدر هذه الاخبار واحد .

و كلامك عن بني أمية باطل و لا يسنده الواقع . فعبدالله ابن الزبير كاد ان يكون خليفة للمسلمين و لم يصف الامر لبني أمية بعد ذلك الا لفترة 59 سنة من سنة 73 ه مقتل عبدالله بن الزبير الى سنة 132 ه تاريخ سقوط الدولة الاموية و هذه الفترة غير كافية لازالة ما ذكرت في بلاد مترامية الاطراف و بوجود رجال زاهدين في الدنيا و حريصين على كلمة الحق .


#1785000 [ود الحاجة]
1.00/5 (1 صوت)

06-25-2018 09:17 AM
قال المعلق عبد الله موجها شؤاله ل(مسلم أنا) : (( ذا صح أن القرامطة فعلوا ما فعلوا من قتل للحجاج وطمر لزمزم بالجثث وأخذهم للحجر الاسود ولم ينالهم عقاب من الرب جلا وعلا فالعتب مرفوع على من يشك في قصة أبرهة وطير ابابيل؟!!!))

و لكن بما ان السؤال عن امر عام و خبر فارى الا مانع من ان أجيب.

في الدين الاسلامي و حسب النسق القرءاني فان الله تعالى يعاقب من يشاء كيف يشاء و متى يشاء و قد قال الله سبحانه و تعالى لنبيه الكريم : " فَإِمَّا نَذْهَبَنَّ بِكَ فَإِنَّا مِنْهُم مُّنتَقِمُونَ (41) أَوْ نُرِيَنَّكَ الَّذِي وَعَدْنَاهُمْ فَإِنَّا عَلَيْهِم مُّقْتَدِرُونَ (42)" سورة الزخرف.

هذا من ناحية و من ناحية أخرى فان ما فعله القرامطة لم يكن بسبب عدم قدرة المسلمين على صد القرامطة و اجرامهم و لكن كان بسبب عدم توقع حدوث ذلك منهم و التهاون و تشتت الكلمة و في نهاية المطاف رد القرامطة الحجر الاسود .
اما في حادثة أبرهة فانه لم يكن للعرب قوة لصده و ربما كان نجاحه لو نجح في مسعاه سيؤثر على بعثة نبينا محمد صلى الله عليه و سلم فهو حسب كثير من الروايات ولد في عام الفيل , فتصور لو ان المسيحية اصبح لها وجود في مكة في ذلك الوقت لقال امثال المعلق Ahmed ( صاحبكم) بأن النبي صلى الله عليه و سلم تلقى علومه من قساوسة ابرهة , فالله الحمد و المنة ان ذلك لم يحدث.


#1784778 [muslim.ana]
1.00/5 (1 صوت)

06-24-2018 01:59 PM
ذكر المعلق أحمد أنه ملحد وأعتبر أن سؤالني هو تمهيد لطرح اسئلة بعينها وقد أصاب.

عموماً بداية ليست بالسيئة. وأنا شخصياً لم أمر على تعليقاتك السابقة.

وبالمقابل، فمن حقنا طبعاً أن نسألك عن كل ما ذكرت وتفسيره والملاحدة آخر من يشتكي من طرح الاسئلة لانه لا شئ لديكم سوى طرح الاسئلة على الاخرين للتشكيك، وبالتالي مطلوب منكم أنتم كملحدين مدركين لما فات على معظم البشرية أن تأتونا بالاجوبة المقنعة على هذه القضايا التي تعترضون على طريقة فهم وحل الناس لها من خلال وجود (أو قُل أنت إن شئت تصور وجود) إله.

وألاحظ أن المعلق أحمد يكرر طريقة معروفة لدى الملاحدة سببها هي حفظهم لمصطلحات وعناوين فقط دون فهمها بالتفصيل، وطريقتهم هذه تتمثل في إلقاء مصطلحين أو ثلاثة بإعتبار أنها هي خلاصة العلم مع إتباع هذه المصطلحات بأيراد الحُجة والاسطوانة الممجوجة وهي أن المقام لا يتسع للسرد أو الشرح، لايهام القارئ بأن شرح هذه المصطلحات معقد جداً ولا يفهمه الا العباقرة أمثالهم!

وعموماً ليس مطلوب منك الآن إجابات على الاسئلة التي ذكرتها رغم أنها اساسية لنقاش ما تخوضون فيه، ولكن أرجو أن تتكرم علينا فقط بطرح النظريات/الفرضيات العلمية التي تعتمد عليها في نشأة الكون و تطوره إذا أفترضنا عدم وجود خالق ومدبر لهذا الكون... وسبب السؤال هو أن كل ما تعتمدون عليه هي مجرد فرضيات ضعيفة جداً انتقدها كبار العلماء بما في ذلك فرضية ستيفن هوكنز الاخيرة (الاكوان المتوازية parallel universes) والتي حاول من خلالها ترقيع الثغرات الكبيرة في فرضيات التطور والانتخاب الطبيعي ولكن فرضيته أُنتقدت من قبل كبار العلماء من حيث ضعفها وعدم ترابط الفرضيات مع الاستنتاجات.

عموماً حتى نتجنب مأزق الحوارات الطويلة، أرجو أن تتكرم بتحديد النظريات أو الفرضيات العلمية التي تفسر نشأة و تطور الكون وبعدها أناقشك في ما تطرح بإذن الله.


ردود على muslim.ana
[muslim.ana] 06-24-2018 04:29 PM
عفواً، المقصود هو تفسيرات ستيفن هوكنق الاخيرة لفرضية الاكوان المتوازية

Sudan [عبدالله] 06-24-2018 04:02 PM
اذا صح أن القرامطة فعلوا ما فعلوا من قتل للحجاج وطمر لزمزم بالجثث وأخذهم للحجر الاسود ولم ينالهم عقاب من الرب جلا وعلا فالعتب مرفوع على من يشك في قصة أبرهة وطير ابابيل؟!!!

أليس كذلك يا (مسلم أنا)؟!!


#1784716 [Ahmed]
1.00/5 (1 صوت)

06-24-2018 10:22 AM
ذكر احد المعلقين ان ماذكرته بشأن توقف موسم الحج لمدة 23 معلومة خاطئة ،توقف الحج حسب معظم العلماء لمدة غير معلومة لكنها لم تعد الا بعد هدد الفاطيون القرامة وتم ارجاع الحجر الاسود وقالو توقف الحج كل تلك المدة ،المهم سأنسخ هنا رد احدى الهيئات السعودية التى راسلتها قبل اكثر من عام بشأن توقف الحج خلال الالتاريخ (

التاريخ الإسلامى يؤكد أنه منذ العام التاسع للهجرة (وهو العام الذى فرض فيه الحج على الناس)، تم تعطيل الفريضة لنحو 40 مرة.

الأولى، كان السبب فيها القرامطة، فيقول الذهبى فى كتابه "تاريخ الإسلام"، وتحديدا فى مجلد (23)، صفحة (374)، إنه فى أحداث سنة 316 هجرية "لم يحج أحد فى هذه السنة خوفا من القرامطة"، لأن القرامطة كانوا يعتقدون بأن شعائر الحج، من شعائر الجاهلية ومن قبيل عبادة الأصنام.

فى هذا التوقيت، وقف أبو طاهر القرمطى، منشدًا على باب الكعبة يوم الثامن من ذى الحجة سنة 317 هجرية، داعيًا سيوف أتباعه أن تحصد حجاج بيت الله قتلاً ونهبًا وسفكًا، فى الوقت الذى كان يشرف هو بنفسه على هذه المجزرة المروِّعة وينادى أصحابه "أجهزوا على الكفار وعبدة الأحجار، ودكوا أركان الكعبة، واقلعوا الحجر الأسود".

ويومها تعلق الحجاج بأستار الكعبة واستغاثوا بالله، فاختطفتهم سيوف هذا الطاغية من كل جانب، واختلطت دماؤهم الطاهرة وأجسادهم المحرمة، بأستار الكعبة، حتى زاد عدد من قتل فى هذه المجزرة عن 30 ألفا، دفنوا فى مواضعهم بلا غسل ولا كفن ولا صلاة.كما قام القرامطة بجمع 3 آلاف جثة حاج وطمروا بها بئر زمزم وردموه بالكلية، ثم قاموا بعد ذلك بقلع الحجر الأسود من مكانه وحملوه معهم إلى مدينة "هجر" بالبحرين، حيث كانت مركز دعوتهم وعاصمة دولتهم، وكان أبو طاهر قد بنى بها دارا سماها دار الهجرة، فوضع فيها الحجر الأسود ليتعطل الحج إلى الكعبة ويرتحل الناس إلى مدينة "هجر"، وقد تعطل الحج فى هذه الأعوام (يقال إنها 10 أعوام)، حيث لم يقف أحد بعرفة ولم تؤد المناسك، وذلك لأول مرة، منذ أن فرضت الشعيرة.)


ردود على Ahmed
Saudi Arabia [ود الحاجة] 06-24-2018 02:43 PM
ذكر المعلق أحمد هنا بأنه ملحد و لا يؤمن بأن للكون خالق ولكنه لم يذكر لنا لماذا هو ملحد؟؟ لماذا يقول بانه ليس للكون خالق؟؟؟ مع أنك لو قلت له بأنك وجدت نفطا على ضفاف النيل في المقرن و استخرجت منه مئة برميل من دون حفارات او مسح جيولوجي لوصفك بأنك محتال كبير و كذاب خطير!!!
سنتركه لضميره فالهداية نوعان :
الاول منها : عن طريق العقل و التفكر في دقة الخلق و تناسقه و هذا يمكن للانسان الوصول اليه بتفكيره او بالتلقي عن الاخرين من العلماء
الثاني منها هو الهداية القلبية أي الاطمئنان الىالادلة العقية و الخلقية و الايمان بأن هناك خالق علينا ان نعبده و هذه الهداية امر باني و هي المعنية بقوله تعالى : "إنك لا تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء "

و طالما ان صاحبنا ملحد فلماذا يركز هجومه على الاسلام فقط و الديانات السماوية أما قوله : ((ببساطة شديدة جميع الانبياء من الشرق الاوسط لان فكرة النبوة لم توجد عند المجتمعات الاخرى والانبياء يقوم بمحاكاة المدعيين السابقين للنبوة والاسلام ما هو الا نسخة من المذهب النسطورى ))
فهو غير صحيح البتة , فقد ذكر الله سبحانه و تعالى في القرءان الكريم ان هناك رسلا لم يقصص الله اخبارهم على نبيه و بالتالي لم تصلنا أخبارهم و في ءايات كثيرة ذكر الله سبحانه و تعالى انه بعث في كل امة رسولا , قال الله تعالى : " إنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا ۚ وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خَلَا فِيهَا نَذِيرٌ"

اما كون الديانات السماوية المعروفة الان كلها من الشرق الاوسط فهذا بسبب ان الديانات السماوية السابقة لم يبق لها اثر من اتباع الا في منطقة الشرق الاوسط و تحديدا عند بني اسرائيل و ليس بسبب انه لم يبعث انبياء او رسلا في بقية اجزاء العالم . فلو تحدث القرءان الكريم عن انبياء غير معروفين لمن عاصروا ظهور الاسلام من اهل الارض لسارع الملحدون و المشككون بالقول بأن هذا كذب و افتراء و لا يمكن التحقق منه.

اما قول صاحبنا : ((لماذا حاول محمد الانتحار بالتردى من الجبل مرارا )) فالغريب في الامر انه يستشهد بنصوص غير صحيحة و غير ثابتة للهجوم على دين الاسلام . و هذا الخبر بالتردي من جبال مكة من بلاغات الزهري اي قول بلا سند و اليك التفصيل في هذا النص المقتبس :
(قالَ الزُّهْرِيُّ فَأَخْبَرَنِي عُرْوَةُ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَنَّهَا قَالَتْ : ... وَفَتَرَ الْوَحْيُ فَتْرَةً حَتَّى حَزِنَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا بَلَغَنَا حُزْنًا غَدَا مِنْهُ مِرَارًا كَيْ يَتَرَدَّى مِنْ رُءُوسِ شَوَاهِقِ الْجِبَالِ ، فَكُلَّمَا أَوْفَى بِذِرْوَةِ جَبَلٍ لِكَيْ يُلْقِيَ مِنْهُ نَفْسَهُ تَبَدَّى لَهُ جِبْرِيلُ فَقَالَ يَا مُحَمَّدُ إِنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ حَقًّا ، فَيَسْكُنُ لِذَلِكَ جَأْشُهُ ، وَتَقِرُّ نَفْسُهُ ، فَيَرْجِعُ ؛ فَإِذَا طَالَتْ عَلَيْهِ فَتْرَةُ الْوَحْيِ غَدَا لِمِثْلِ ذَلِكَ ، فَإِذَا أَوْفَى بِذِرْوَةِ جَبَلٍ تَبَدَّى لَهُ جِبْرِيلُ فَقَالَ لَهُ مِثْلَ ذَلِكَ " .

Saudi Arabia [ود الحاجة] 06-24-2018 01:58 PM
هذا السرد اعلاه من مصدر واحد و يلاحظ ان المصدر نفسه ذكر (((يقال إنها 10 أعوام)،)) و التعبير بالمبني للمجهول في مصطلح علماء الاسلام يعني ضعف الخبر هذا من ناحية هذا المصدر .
و هناك مصادر اخرى ذكرت ان الحج تعطل لسنين من جهة العراق و شرق الجزيرة العربية لان الناس كانوا يخافون من غدر القرامطة و قطعهم للطريق.

ملاحظة : ذكر صاحبنا أحمد في تعليقه السابق ان الحج انقطع لمدة 23 عاما و هو الان يخفض المدة الى 10 اعوام!!!

اما من ناحية العقل فالقرامطة قلة قليلة و لا يمكن لهم ان يمنعوا كل المسلمين من الحج و حتى اخذهم للحجر الاسود فلأنهم اخذوا لناس على حين غرة و أتوا الى الحج ظاهرا كحجاج و لكنهم كانوا مسلحين و مستعدين و عندما شعر البعض بخطرهم و منعوهم اقسم زعيمهم لكبراء مكة المكرمة بانهم ما جاءوا الا للحج و عندما دخلوا البيت الحرام غدروا بالناس و وقعوا فيهم تقتيلا و اسرا.

السؤال المطروح : لو كان القرامطة بهذه القوة اي ايقاف الحج لعشر سنوات متتالية , فلماذا هربوا بالحجر الاسود لبلادهم ؟؟؟ لماذا لم يبقوا في مكة المكرمة و يمنعوا الناس من دخولها؟؟؟

البك هذا النص المقتبس :
( وهم من أعظم الناس خطرًا، وتسلطًا على الحجيج، حتى إنهم قد استولوا على الحجر الأسود عام 317هـ، حتى قال سبط ابن الجوزي: “والظاهر أنَّه لم يحج أحدٌ [منذ] سنة سبع عشرة وثلاثمائة إلى سنة ست وعشرين وثلاثمائة خوفًا من القِرمِطي”([6]).

فطريق أهل العراق للحج كان محفوفًا بالمخاطر؛ حيث القتل في انتظارهم؛ لذا تعطل الحج من جهة أهل العراق سنين عددًا.

ثم توسّط الشريف أبو عليّ بين الخليفة المطيع وبين القرامطة لرد الحجر الأسود، والذي بقي عندهم إلى سنة 335هـ، وقيل: سنة 339هـ، فاستجابوا له بعد أن أخذوا مالاً عظيمًا، وجاءوا به إلى الكوفة وعلّقوه على الأسطوانة السابعة بين أساطين الجامع، ثم حملوه إلى مكانه.

فلولاه ما تم حج([7]). )


#1784592 [Ahmed]
1.00/5 (1 صوت)

06-24-2018 12:03 AM
مايزال بعض المعلقين الكرام يطالبوننى بتوضيح قناعاتى وقد زكرتها سابقا بأننى ملحد ومعروف ماهى توجهات و افكار الملحدين لكن لماذ السؤال فقط ليقوموا بطرح اسئلة كيف يمكن وجود هذا الكون الدقيق وهذه الكائنات الدقيقة التصميم وتناسوا انه حتى لو قاموا بأثبات وجود اله فهذا ليس حل لمعضلتهم وهى اثبات ان دينهم ليس بشرى ولا يكفى المقام هنا لشرح نظرية الانفجار العظيم وشرح كيفية نشؤ الكون وكيفية تطور ووجود الكائنات الحية والتى انقرض 99 % منها ومايزال انقراض بعض الانواع مستمر مما يدل على العشوائية فاالملحد لايؤمن بوجود اله و ما اؤؤكده هو ان ادعاء النبوة اوفكرة التواصل مع السماء هو اكبر احتيال تم فى تاريخ البشرية وببساطة شديدة جميع الانبياء من الشرق الاوسط لان فكرة النبوة لم توجد عند المجتمعات الاخرى والانبياء يقوم بمحاكاة المدعيين السابقين للنبوة والاسلام ما هو الا نسخة من المذهب النسطورى وهى طائفة مسيحية مهرطقة كانت منتشرة فى الشام ومصر والحبشة ونسخة من اليهودية والزرادتشية والصابئة والذين يصلون خمسة صلوات كذلك وادعو كل باحث لبحث علاقة بحيرة الراهب وورقة بن نوفل القس المسيحى (ليس حنفيا كما يزعم المسلمون)وخديجة بنت خويلد وعلاقتهم بفكرة النبوة ولماذا حاول محمد الانتحار بالتردى من الجبل مرارا وكذلك فكرة الابن المولود من العذراء مثل ادعاء عيسى هى فكرة قديمة فكرشنا اله ورسول الهندوس مولود من عذراء وكثيرون خلال التاريخ ادعوا الولادة العذرية اما فكرة موسى وشق البحر هو مجرد خيال وادعاء ساذج فلم يثبت خلال التاريخ وجود شخصية موسى المهم ما حصل هو ان نبى الاسلام كان ينسخ ويسرق من كتب اليهود لذلك كان يحب موافقة اهل الكتاب فى مكة وعندما قوية شوكة الاسلام اصبح يحب مخالفتهم اما بالنسبة للاخطاء العلمية فقد ذكرت سابقا كثيرا منها مثل فهم الاسلام للسماء والنجوم والشهب وتخليق الجنين ولم اجد رد مقنع سوى بعض المحاولات الخجولة ومن اراد معرفعة اخطاء القران وتناقضاته عليه بالشبكة العنكبوتية فيوجد اكثر من خمسين خطأ لغوى ما اتمناه من الباحث هو الدراسة مع طرح القدسية جانبا واتباع المنهج التاريخى العلمى .نقطة اخيرة ذكر فيصل ان عدم اسلام ابولهب هو اعجاز وهو قول مردود لان نصف القران المكى نزل فى مسلمون كانوا مشركين قبل الفتح ولذلك تم اخفاء اسباب النزول وحرق بعض الصحف مع المصاحف التى كانت تحوى تلك المعلومات


ردود على Ahmed
France [Ahmed] 06-24-2018 10:34 AM
اضافة :ووارد جدا ان تكون السورة نزلت بعد وفاة ابولهب لانستطيع الجزم انها قبلها وحتى الصيعة ما اغنى عنه ماله وماكسب تفيد الماضى اى انها بعد وفاته ولو كانت فى حياته لنزلت لن يغنى عنه ماله وما كسب ،المهم ان الامويين لم يكونو مسلمين حتى لذلك كانت عملة معاوية تحتوى على الصليب وقد قاموا بأخفاء كل مايذم بنى امية وتركو مايذم بنى هاشم او بنى مخزوم


#1784559 [صلاح فيصل]
3.00/5 (2 صوت)

06-23-2018 09:30 PM
اخوتى

الكلمات المتشابهة فى القرآن قد تعطى نفس المعنى و لكن الرسائل مختلفة و اليكم هذا المثال

ة
( الأبوين ) و ( الوالدين ) في القرآن الكريم .
معلومة رائعة أردت أن أشارككم معرفتها ، لتتجلى لنا عظمة القرآن الكريم ، وروعة وجمال اللغة العربية
، التي نزل فيها آخر أعظم الكتب السماوية .
.
إذا رأيت كلمة ( الأبوين ) ؛ فاعلم أن الآية قصدت الأب والأم ، مع الميل لجهة الأب ، لأن الكلمة مشتقة من الأبوة ، التي هي للأب وليست للأم .
أما إذا رأيت كلمة ( الوالدين ) ، فاعلم أن الآية قصدت الأب والأم ، مع الميل لجهة الأم ، فالكلمة مشتقة من الولادة ، والتي هي من صفات المرأة دون الرجل .
لذا كل آيات المواريث ، وتحمل المسؤولية ، والتبعات الجسام ، إلا وتكون الكلمة ( الأبوين ) ليناسب ذلك الرجل ،
فالرجل هو المسؤول عن الإنفاق ، فميراثه مصروف ، وميراثها محفوظ .
قال تعالى : ( ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك ) .
وقوله تعالى : ( ورفع أبويه على العرش ) .
أما في كل توصية ، ومغفرة ، ودعاء ، وإحسان ، إلا وتكون الكلمة ( الوالدين ) ،ليتناسب ذلك مع فضل الأم .
قال تعالى : ( ووصينا الإنسان بوالديه إحسانا ) .
وقوله تعالى : ( وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا )
فسبحان الله العظيم ، على دقة اللفظ ، وروعة البلاغة في القران الكريم .


#1784431 [ود الحاجة]
3.00/5 (2 صوت)

06-23-2018 11:17 AM
بالنسبة للمعلق أحمد لدي بعض الردود فيما يلي :

1.قوله أي احمد ((كما ذكرت سابقا القران لم يكن معجزت لمشركى قريش بدليل الايةيل الاية( واذا تتلى عليهم اياتنا قالو قد سمعنا لو نشاء لقلنا مثل هذا ان هذا الا اساطير الاولين) وكان يوجد سجع الكهان الذى تم منعه ولو دون ووصل الينا لما استطعنا التفريق بينه والقران وحتى لو كانالقران معجز لغويا فهو فقط للناطقين بالعربية )) . ملاحظة ( معجزة بالتاء المربوطة)
هذا القول مثير للضحك حقا, و استشهاد احمد بهذه الاية – و حسنا فعل – دليل عليه و ليس له , و السبب واضح و هو لو ان مشركي قريش او العرب قاطبة استطاعوا ان يقولوا مثله لقالوا , ما الذي منعهم ؟ هل الذي منعهم هو الاستخفاف بالدعوة التي في ظرف اقل من نصف قرن تمكنت من اعادة تشكيل العقل و المجتمع العربي و صارعت اعتى الامم في ذلك الحين بعد ان كان العرب مستضعفين؟؟؟ بالتأكيد لا , فمثلا الان من يستخف بقوة الدول الكبرى يصبح أضحوكة للناس !!!
2. قول المعلق أحمد : ((محاولاتك بأعجاز خلق الخلية والضبط الكونى هذا يخدم الربوبى فقط لكن لايثبت انه اله اى من الاديان الموجودة الان ما يجب ان تثبته هو انك تعبد الاله الصحيح فالكون الان لايتدخل فيه اى اله )) فيه تناقض واضح , هل تريد يا أحمد ان تثبت الالحاد اي نفي وجود خالق للكون ؟ ام تريد ان تقول ان الدين الاسلامي ليس الدين الصحيح ؟ عليك ان تحدد موضوع النقاش و ان تتترك خلط الامور و النقاش العشوائي السوقي الذي يصلح فقط لللونسة و الدردشة و لا يصلح كاسلوب علمي!!
3. قولك : (( دونك مفهوم الشر قديما عندما كانت الامراض والحروب تفتك بملايين البشر أن الاله لم يتدخل حتى تقدم العلم واكتشف الدواء))
الامر في الاسلام واضح بانه على المسلم ان يسعى في طلب الكشف عن سبل العلاج و لا يوجد في الاسلام خرافات او تكهنات مما ذكر أحمد و في الحديث الشريف : عن أنس رضي الله عنه قال : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ حَيْثُ خَلَقَ الدَّاءَ خَلَقَ الدَّوَاءَ فَتَدَاوَوْا ) رواه أحمد (12186) وحسنه الألباني في "السلسلة الصحيحة" (1633) .
و قال صلّى الله عليه وسلم ( ما من داء إلا وله دواء عرفه من عرفه وجهله من جهله إلا السام يعني الموت).قال العراقي: رواه أحمد والطبراني من حديث ابن مسعود دون قوله إلا السام وهو عند ابن ماجة مختصراً دون قوله عرفه الخ وإسناده حسن
.4 لو سمحت اذكر لنا طرفا من التناقضات الكثيرة والاخطاء العلمية والللغويةو التاريخية الفادحة التي تزعم أنت وجودها في القرءان الكريم و دعك من الكلام العشوائي و الضجيج الفارغ و الاساليب الخطابية التي تستعمل لاغواء الجهلة و انصاف المتعلمين.
و بالنسبة للانجيل , فانه من المعلوم لكل ذي علم ان السند في الاناجيل الموجودة الان واه , كما أن من الثابت ان الاناجيل تحرف بشكل مستمر , كما أن التراجم النختلفة تغير في بعض المعني لدرجة تصل الى التحريف المتعمد , أما بالنسبة للقرءان الكريم , فلا يوجد كتاب في الدنيا بأسرها يحفظه في كل وقت عن ظهر قلب على اقل تقدير الالاف من البشر و منتشرون في مساحة تبلغ عشرات الملايين من الطيلومترات المربعة .
5.مسألة الشخصيات التاريخية و الشخصيات الدينية ( مثلا التوراتية) هي في الاساس مبنية على مبدأ ( خيار و فقوس) , حيث ان البعض لا يقبل المخطوطات الدينية , بينما يقبل مخطوطات تاريخية اخرى في نفس الفترة الزمنية.
أمر ءاخر , من المعلوم ان عدم وجود اثار تدل على شخصية ما لا يعني عدم وجود تلك الشخصية فهناك شواهد كثيرة تدلل على ذلك , كما ان بعض الاثار تعرضت للهدم بسبب عوامل طبيعية او بشرية.
6. موضوع الكلمات التي قال الكاتب انها غير عربية , المقصود منها انها غير عربية الاصل اي ان العرب اخذوها عن غيرهم و هذا لا ينفي عرويتها عند نزول الوحي , فكلمة تلفزيون الان تستعمل في جميع الدول العربية و لها معنى مفهوم من الكل و بالتالي اذا استعملت فهذا لا يعني ان الكلام غير عربي بالرغم من انها في الاصل لفظ عير غربي . أيضا كلمة Algebra في اللغة الانجليزية و هناك الكثير من هذا القبيل.
7. قولك : ((العرب لم تكن لهم لغة مكتوبة فقط المشافهة والكتابة كانت تتم باللغة السريانية النبطية الارامية )) غير صحيح فالقرءان الكريم كتب باللغة العربية و المعلقات السبع قبل البعثة كانت تكتب و تعلق و من هنا أتى الاسم . و الصحيح هو ان الكتابة كانت نادرة عند العرب . و على فرض صحة بعض ما تقوله أنت , نجد اليوم في هذا العصر , أن هناك لغات عدة تكتب بالحروف العربية او الرومانية و هذا لا ينفي انها لغات مكتوبة.

8. يبدو أن احمد يردد قول الاستاذ أحمد سعد حين قال : (وحتى لو كانالقران معجز لغويا فهو فقط للناطقين بالعربية ) و هذا القول مردود عليه بأن الايمان بالمعجزة لا يشترط فيه ان يكون المؤمن قد عاين او شاهد المعجزة بنفسه , بل يكفي ان يأتيه الخبر عمن يثق فيه او عن جمع من الناس المختلفي الاهواء و الاراء , و بالتالي لا يضر غير العربي عجمته طالما انه علم بما لا يدع مجالا للشك ان القرءان الكريم أعجز العرب عن أن يأتوا بمثله . و الاهم من ذلك انه حتى من بين الناطقين بالعربية من لا يدرك ذلك بنفسه و يحتاج الى تحليل خبراء اللغة كي يدرك ذلك و هم الاغلبية . بل ان هناك من العرب الاقحاح و بالذات بعد عصر النبوة , من لا يدرك ذلك حتى لو شرح له الامر لأن ملكته اللغوية ضعيفة و لا يهتم بدقائق الكلام و اسرار اللغة.


ردود على ود الحاجة
[الزول] 06-23-2018 10:44 PM
آسف لم يكن ردي السابق واضحاً
يا ود الحاجة طبعاً حسب الموروث فالقراءتان موجودتان وصحيحتان، ولكنني رجحت القراءة التي تجعل الصفتين لرب العرش وليس للعرش وشرحهما يتغير تبعاً لذلك وتبعاً لتعريفنا للعرش. فإن قلنا بأنه عرش الحياة أو ما استعمر الخالق به الارض من كائنات حية على نسق متداخل ومتشابك ومتكامل يعتمد بعضها على بعض بحيث لو خلق الانسان وحده على الأرض لما استطاع العيش فيها والعلم يقول لو أن النحل انقرض من الوجود لمات الناس جميعا بسبب انعدام الغذاء من نبات وحيوان، فشرح السلف لهاتين الصفتين لايكون ملائماً إن قصد به العرش بغير هذا المعنى كما لا يلائم العرش الذي يشبه عروش الملوك في الدنيا؛ فقال بعضهم في شرح العظيم بأنه (يسع جميع المخلوقات) ومن ثم فليس هذا مقعد أو مجلس وهو ما أميل إليه تعريفاً للعرش مع أن صفة العظيم عندي ليست للعرش وانما لرب العرش، مثلها مثل صفة الكريم. إلا أن صفة الكريم هذه التي تؤكد بأن الصفتين ليستا للعرش أصلاً بل للرب. فكيف تصف المقعد أو المجلس بالكريم؟ فخالف ابن عاشور ابن كثير الذي شرح (العرش الكريم) بأنه حسن المنظر بهي الشكل، كما قال تعالى: (فأنبتنا فيها من كل زوج كريم) (لقمان: 10( وفي ذهنه المجلس وأما قياسه على (زوج كريم) فمع الفارق فهذا زوج نبات يجوز نسبة الكرم إليه مجازاً بمعنى كثير الثمر أو الغلة، وذاك مجلس ومقعد فكيف يكون كريماً؟ وهذا ما جعل ابن عاشور يلتمس شرحاً آخر فقاس على (كتاب كريم) مع أن المغزى أنه كتاب ملوكي وليس كتاباً عادياً. وعليه فالأسلم هو توجيه هذه الصفات لرب العرش، أما ذكر العرش فجاء فقط مضافاً لكلمة رب وليس معرفاً بصفة معينة إذا صرفنا الصفات إلى رب العرش. غير أن اسم العرش في حد ذات هو مسمى شارح لطبيعته في سياق الغرض من خلق السماء والأرض في الآيات التي ورد فيها والآيات الأخرى التي تخبر عن الغرض من الخلق عموماً. فكلمة عرش تعني التشابك والتداخل وبتطبيق هذا المعنى على المخلوقات الحية التي خلق الأرض والسماوات لأجلها وجعلها أمماً متشابكة حيواتها ومعتمدة على بعضها البعض بحيث لا تحيا إلا بهذا التتشابك بناءاً واحداً متماسكاً كالعريشة وإن شئت قلتَ سوى وخلق الحياة على الأرض ومياهها وجعل السماء سقفاً لها فهي كالعريش الذي تستظل به أو إلى آخر ما شئت من تصوير على هذا المنوال، ولكن لا يمكنك أبداً تصور العرش بشىء للاعتلاء أو للجلوس أو الركوب فمثل هذا الشيء لا يمكن أن يوصف بالمجيد لأن التمجيد للخالق وحده ولذلك اتفق القراء جميعهم تقريبا على قراءة صفة (المجيد) مرفوعة صفة لذي العرش وليس مخفوضة كصفة للعرش. وإذا كان ذلك كذلك فيتوجب قياساً عليها جعل صفتي العظيم والكريم لرب العرش وليس للعرش. ولقد رأينا كيف اختلف المفسرون في شرح هاتين الصفتين باعتبارهما صفتين للعرش وخاصة صفة الكريم بين ابن كثير والبغوي من جهة وابن عاشور من جهة أخرى حيث لم يتفق ثلاتهم على شرح واحد وإن تقارب الأولان. وعليه فما زلت استبعد تماماً التعريف السلفي للعرش في القرآن ومعنى الاستواء عليه ولذلك أقول إن العرش هو هذه المخلوقات الحية التي بثها على الأرض وسوى حيواتها بهذا النسق التكاملي كالبنيان المرصوص. و وفسره الأخ صلاح بأنه مجلس ولكنه لا يُجلس عليه فهو مجرد رمز للملك أو للذات الإلهية أو كما قال فما رأيك في هذا؟ ولما قلنا له إذن لماذا تحمله الملائكة يوم القيامة وتراهم هم حملة العرش والحافين من حوله يسبحون الله ويستغفرون للذين تابوا فما هو الرابط بين حملهم للعرش واستفارهم للتائبين فلم يجب على ذلك.


#1784383 [Ahmed]
1.00/5 (1 صوت)

06-23-2018 02:10 AM
علق الفاضل المسمى muslim.ana كل تساؤلاتك قد اجبت عنها فى تعليقات سابقة لهذا المقال وسأنسخ لك جزء من ردى من ارشيف المقالات فالعلم لايخدع ولايجامل ولديه بعض الحقائق والاخر افتراضات قيد البحث ولا يملك الاجابة لكن نستطيع بالمنهج العلمى والتاريخى ان نؤكد ان جميع الاديان بشرية محضة وهى جزء من اربعة الاف ديانة اندثرت فالذى يجب ان تثبته هو ان دينك او كتابك المقدس منزل من عند اله وانه ليس صناعة بشرية ولماذا ترك الاله تدوينه للبشر ولماذا لا يكون مصحف على او مصحف ابن مسعود هو الصحيح ولماذا لا تكون الديانة الزرادتشية مثلا هى الديانة الصحيحة فزرادشت قال فى كتابه الافستا انه اخر الانبياء فقط اعطنى دليل واحد فقط يثبت ان القران هو الكتاب الصحيح فليس بالقران اعجاز علمى واى باحث يكتشف فداحة اخطائه التاريخية واللغوية جزء من تعليقاتى السابقة(ان عبء اثبات الاله يقع على الملحد وهو كلام خاطئ سأعطيك مثال راسل برتراند فلو ادعى احدا ما وجود ابريق من الشاى على مسار فى الفضاء ولايمكن رصده بالتلسكوب لصغر حجمه فعلى من يقع اثبات وجوده على المدعى ام على من يجب تصديقه كذلك كل من يقول بوجود الاله يجب ان يثبت وجوده اما الملحد فينقد ماتزعم انه مرسل من الاهك،شى اخير مكة كانت قديما قمة فى الديمقراطية وكان بها اكثر من 300 صنم كل يعبد اله ولايسب اله الاخر وهو ما طلبوه من نبى الاسلام محمد ان لا يذكر الهتهم بسؤء فقط وله حرية الدعوة لدينه لكن ماذا كان الرد فأن اله السماوات ومليارات المجرات تركها لينزل على مكة ويشتم ابو لهب هل يمكنك ان تقنع طفل صغير الان بأن اخر كتاب للبشر يغرق فى المحلية ويتصف بصفات البشر من لعن ومكر واهلاك قرية من اجل ناقة! وتأييد السبى والعبودية وملك اليمين فى زمانه اخيرا حتى مشركى مكة لم يكن القران معجزا لهم بدليل الاية 31 الانفال(واذا تتلى عليهم اياتنا قالوا قد سمعنا لو نشاء لقلنا مثل هذا ان هذا الا اساطير الاولين) وكان كل ما طلبوه هو معجزة حسية فشل نبى الاسلام فيها حسب جميع ايات القران وكذلك هل نسى الله قارات مثل افريقيا واوربا وامريكا التى تم اكتشافها قبل 600 عام واستراليا المكتشفة فى 1500 م هل نسى ارسال رسل لهم واكتفى فقط بالشرق الاوسط وان اية وما من امة الا خلا فيها نذير فلم نسمع برسل للصيننين والهنود والافارقة)


ردود على Ahmed
[الزول] 06-24-2018 03:02 AM
طبعاً الجواب سهل إن الله لم ينس سكان استراليا ولا افريقيا ولا الامريكتيا ولا اليابان. فرسالاته تركزت في الشرق الأوسط لحكمة يعلمها بل ونعلم ما يلينا منها بالعقل البشري البسيط وهي أن هذه المنطقة تمثل مركز تقاطع للعالم كله بين شرقه وغربه وشماله وجنوبه ومعروف ان طريق الحرير يمر عبر هذه المنطق وكذلك حركة السكان وكافة الغزوات والتمازجات الكبرى تمت عبره.أما القارات المكتشفة حديثاً في اطراف العالم القديم فقد انضمت و اندمجت في هذا الحراك الإنساني العالمي الذي لا زال الشرق الأوسط يمثل مركزه لأغراض التجارة والاتصال والثقافة ومنه انتشرت هذه الرسالات الإلهية فعمت أنحاء العالم واطرافه خاصة وأن الرسالة الخاتمة جاءت لكافة العالمين ولم يقتصر مداها فقط على العرب في جزيرة العرب وأن الدعوة لها مازالت مستمرة و مأمورا بها إلى يوم الدين والآن لم تعد تتوقف على سفر الدعاة رغم سهولته مقارنة بزمن الرسالة ولا حجة للناس على الرسل اليوم فقد انتشرت الكتب والمجللو والصحف والاذاوا والتلفزيون ومن قبلها السينما والمسرح.

[muslim.ana] 06-23-2018 08:03 PM
الاستاذ أحمد

مقدمتك عن أن العلم به فرضيات وفيه نظريات هي أكبر حجة عليك لأن معظم ما تستخدمونه للتخليط على الناس هو فرضيات علمية بينما هناك العديد من النظريات العلمية المثبتة التي تنسف أدعاءاتكم من أسسها... وأما حديثك عن أن الاديان كلها بشرية وفقاً للمنهج العلمي والتاريخي هو مجرد أدعاء كاذب و كما قلت بنفسك فإن العلم لا يجامل و عليه لن تكون علمياً لمجرد أدعاءك بأنك تستطيع أتباع المنهج العلمي أو التاريخي، وما عليك فعله هو أن تتبع هذا المنهج الذي تدعي بأنه علمي/تاريخي لاثبات ما تدعي وحتى نرى نحن ما إذا كان منهجك هذا علمياً بالفعل.

أنا يا أستاذي أحفظ تقريباً كل الحجج المكررة التي تفضلت بإيرادها واحدة تلو الاخرى بطريقة فيها تخليط عجيب و هي طريقة لا تصلح لنقاش مباراة كرة قدم دعك من موضوع كهذا.. فكلكم تقريباً ترددون نفس الاسطوانة.

عموماً، طلبي منك يا عزيزي حتى يكون النقاش مفيداً هو أن تحدد لنا قناعاتك او أفكارك التي تريد اثباتها مع العلم بأن مجرد أنتقاد أو نفي قناعات الاخرين لا يعتبر فكراً او قناعة في حد ذاته.. وأعتقد بأن ذلك مهم لأن تجاربي في النقاش معكم هي انكم تعتمدون على التلون الفكري و كلما تم الرد عليكم في جزئية تتملصون و تقولون بأن تلك ليست هي قناعاتكم او فكركم.. فأنت مثلاً تطرح تساؤولات الربوبي وعند الرد عليك تقول ليست تلك قناعاتي و تقفز منها لتطرح بعضاً من قناعات المسيحي أو اليهودي أو الشيعي أو الزردشتي أو البوذي و بكل مرة يتم الرد عليكم فيها تتملصوا مما طرحتموه لتتلونوا بفكر/عقيدة أخرى.

وللتوضيح فإن قناعاتي التي انطلق منها في النقاش هي:

1- أن هناك إله واحد لا شريك له.

2- أن محمد صلى الله عليه وسلم هو آخر أنبيائه ورسله.

3- أن القرآن الكريم هو كتاب منزل من عند الله تعالى وهو آخر الكتب السماوية.

** وعليه بالمقابل مطلوب منك طرح قناعات واضحة مثل هل تؤمن بوجود إله من عدمه، وهل تؤمن بكتاب معين ككتاب مقدس، وهل تؤمن برسول محدد، هل أنت ربوبي أم أنك ملحد.

و أرجو أن يكون تكرار الطلب مفيداً هذه المرة، فأنا أعرف أنك تعارض النقاط التي طرحتها أنا كقناعات أعلاه ولكن كما ذكرت فأن مجرد أعتراضك على هذه النقاط لا يشكل فكراً أو قناعة، وعليه حدد لنا أفكارك التي تنطلق منها حتى يكون نقاشاً بين طرفين نصل منه لصحة قناعاتنا أو صحة قناعاتك، وعندها لن يكون الامر مجرد جدل بيزنطي.

[الزول] 06-23-2018 06:27 PM
اقتباس
((ان عبء اثبات الاله يقع على الملحد وهو كلام خاطئ سأعطيك مثال راسل برتراند فلو ادعى احدا ما وجود ابريق من الشاى على مسار فى الفضاء ولايمكن رصده بالتلسكوب لصغر حجمه فعلى من يقع اثبات وجوده على المدعى ام على من يجب تصديقه كذلك كل من يقول بوجود الاله يجب ان يثبت وجوده اما الملحد فينقد ماتزعم انه مرسل من الاهك))
إن مثال راسل برتراند يتعلق بادعاء وجود شيء مادي معروف سلفاً للمدعي والمخاطب ويمكن تبينه بالحواس أو بما يقوم مقامها من تقنية ويحتاج من يدعيه أن يريه أو يحدد مكانه للمخاطبين ولكن في حالة الله فالأمر مختلف، فهو ليس شيء (object) يمكن اثباته بتحديد موقعه وكشفه للحواس أو ما يقوم مقامها. وإنما هو موجود عقلي يتم ثبات وجود ه بالعقل أي بالعلوم ولكن ليس بالعلوم التجريبية التي تعرف بها الأشياء المادية وخواصها ، وإنما بالعلم والمنطق العلمي والفلسفي وأنصحك بقراءة كتب علم الكلام أو الفلسفات الاسلامية لتعرف كيف أثبتوه وكذلك العلوم الكونية الحديثة الفيزيائية والرياضية مثل هذا البحث وكتب الاعجاز القرآني ففيها الدليل العقلي بوجود خالق مدبر وحكيم وقدير لهذا الكون واستبعاد عقلي لفكرة الصدفة فالصدفة وإن كان لها احتمال فهي تعمل فيما هو موجود باحصاءات ومقارنات لتفاعلاته وتأثيرات خواصه بين مكوناته ولا تفسر لك من أين جاء الكون قبل أن يوجد وهذه مسألة خارج نطاق الصدفة التي لا تتصور احتمالاتها إلا في داخله بعد أن تكوَّنَ وحقه أن يكون تساؤلك رداً على مثال برتراند أن هناك إبريق في مكان ما فمن أتى به إلى هناك ومن صنعه وأن تعلم يقيناً عقلياً أن هذا الإبريق لايمكن أن يكون أتى بذاته أو خلق نفسه أو هكذا صنع ووجد صدفة في مكانه.

[الزول] 06-23-2018 06:00 PM
اقتباس:
ولماذا لا يكون مصحف على او مصحف ابن مسعود هو الصحيح؟
هذه المصاحف صحيحة ولكنها غير مكتملة فبعض الآيات جمعت من كتاب وحي آخرين ووضعت في مواضعها المتفق عليها بين الحفظة حتى جُمع المصحف الكامل والمنطق التأميني يقول بحرق هذه المصاحف المتفرقة بعد جمع القرآن منها في مصحف واحد وقد تم ذلك لأن عدم الاكتمال فيها يتمثل في وقوف بعضهم عند بعض الآيات التي قد تكون نزلت آيات بعدها وأمر النبي بوضعها بعد أو قبل الآية التي توقف عندها مدون المصحف المعني، فمعلوم أن القرآن (تنزل) منجماً وترتيب آياته ليس بتوالي النزول ولكن بتوقيف النبي أي بحسب تلاوته له في الصلوات بحسب آخر عرضة له مع أمين الوحي جبريل ولا يعلم ذلك إلا من الحفظة الذين تابعوا حفظه وتلاوته إلى آخر ما نزل منه. فالحرق جاء تأميناً ضد الثغرات التي قد توجد في بعض مصاحف المدونين غير الحفظة أو المتابعين لنزوله كاملاً فقد تنزل منجماً على 23 سنة وهي مدة طويلة من العمر لا يمكن لمدون واحد أن يتاح له ذلك من أولها لآخرها فوجب مقارنة جميع المدونات وليس فيها واحدة منفردة مكتملة بطبيعة الحال. فلم تحرق هذه المصاحف لوجود اختلافات في النص القرآني وإن وجد في ترتيب الآيات أو حتى السور الشيء الذي لم يتم حسمه إلا في آخر عرضة كما ورد.


#1784358 [muslim.ana]
3.00/5 (3 صوت)

06-22-2018 10:40 PM
الملاحدة يعتمدوا في اسلوبهم فقط على الاعتراض و طرح الاسئلة التشكيكية و القفز من موضوع لاخر لخلق اللبس و لن تجد عندهم اجابة واحدة او منطقاً يثبت أدعاءهم الاساسي وهو عدم وجود الإله.. و كل منطقهم إذا جاز أن نعتبره منطقاً يعتمد على التشكيك فقط و طرح الاسئلة التي لا يعرفون هم نفسهم اجوبتها.. وهو اسلوب يتعارض تماماً مع المنهج العلمي الذي اصبح (الاستدلال) و(القياس) من أهم ادواته لانه لا يستقيم عقلاً ولا منطقاً أن يعتقد أحدهم بأن الوصول الى نتيجة يتطلب الاجابة على كافة الاسئلة التي يطرحها من يدري و من لا يدري!!

و يحضرني هنا المثال الذي دائماً ما يُضرب لهم وهو أن وجود كوب ماء يقتضي عقلاً وجود صانع لهذا الكوب وبالتالي الحجة مطلوبة ممن يقر بوجود الكوب وبنكر وجود الصانع .. ولكن باساليبهم المعتمدة على التخليط يجعلون الأمر وكأن المطلوب هو اثبات ان لكوب الماء صانع رغم اننا نرى كوب الماء (اثبات ان للكون خالق رغم أن الكون موجود)

ومن العجب أن تجد أحدهم يحدثك عن ان نظرية داروين تفسر التطور وليس النشأة ويعترف بأن العلم عجز عن النشأة و رغم أن هذه حجة له وليس عليه الا انه يلوي عنق المنطق ليجعل الامر وكانه يخدم فكرة عدم وجود خالق.. وعموماً كون أن نظرية داروين قد حاولت تفسير التطور لن يوصلك لشئ لان النظرية سقطت وفشلت للاسباب التي سردها الكاتب بمقاله وبعلمية يتشدق الملاحدة بها -و رغم ذلك ردودهم تخلو تماما منها- فوجود الإله مؤكد وفقاً لما أثبته العلم لاستحالة إحتمال تكون جزئ بروتين بالصدفة من الاحماض الامينية المطلوبة وتشكلها بالترتيب المطلوب لان كل المادة الموجودة بالكون لا تكفي وكذلك عمر الكون كله ولو ضاعفته لن يكفي لتحقيق هذا الاحتمال وفقاً لعلوم الاحصاء، وهذا جزئ بروتين فقط، دعك من الخلية التي تتكون من بلايين الجزيئات، ودعك من مخ الانسان او اي عضو من اعضائه، و دعك من الانسان نفسه وسر الروح فيه.. ولكنكم وكعادتكم تركتم كل ذلك وتمسكتم بجزئيات تختزلونها بصورة مخلة فقط لتشتيت الافكار.. والادهى والامر هو أنك تعترف بأن العلم فشل في تفسير نشاة الكون ورغم ذلك توحي بأن ذلك دليل على عدم وجود الإله..

وأما الآخر فقد ترك الموضوع كله وصار ينتقي كلمات من هنا وهناك ليشتت الافكار ويصرج الكورة.. فاللعنة يا هذا تعني الطرد من رحمة الله فما هي المشكلة في أن القرآن وصف الكفار بأنهم مطرودون من رحمة الله؟ ولماذا يهتم من لايؤمن بالله بطرد الله له من رحمته من عدمها؟ و كذلك وصف حال المشركين كالحمار الذي يحمل كتباً لا يفقه معناها هو تشبيه بليغ يصف حالهم فعلاً فما هو وجه الاعتراض.. اليس الاجدى هو ان تحاول اثبات عدم وجود الاله بعلمية كما حاول الكاتب اثبات وجوده بعلمية بدلاً عن نقاش الفاظ لا تفقه عنها شيئاً لا أنت ولا من يلقنونكم؟ ...

عموماً اسوبكم دائماً يعتمد على طرح اسئلة تشكيكية دون توفير اي اجوبة.. اتعلم لماذا، لانك ومن تنقلون منهم لن تستطيعوا ابداً أثبات عدم وجود الاله بصورة علمية ومنطقية، فالكون موجود و هو دليل على وجود خالق له مثلما يدل وجود الكوب الذي تشرب منه على وجود صانع له، ولا يمكن لعاقل ان يقر بوجود الكوب ويطلب اثبات وجود صانع له.. و يمكن على الاقل قبول منطق الربوبي الذي اقر بوجود صانع الكوب ولكنه ينكر صانعاً بعينه ويعتقد بوجود صانع آخر.

فإذا إقتنعت بأن حجج الكاتب تخدم حجة الربوبي بتأيكد وجود الإله فمن المفترض أن تنتقل من سؤال وجود الاله من عدمه الى السؤال او الاستنكار بان القرآن هو أو ليس هو الكتاب الصحيح؟ وإن لم يكن فتخبرنا ما هو الكتاب الصحيح وتوضح لنا فضله على القرآن.. وإلا سيكون الموضوع مجرد جدل بيزنطي!!!

عموماً لو واحد من الجماعة داير يرد و يناقش فأرجو تحديد الارضية التي ينطلق منها حتى يكون نقاشاً وليس مجرد جدال و قفز بين المواضيع و تصريج للكورة.. هل أنت مقتنع بوجود الرب/الإله أم لا؟ فإن كنت مقتنعاً و مشكلتك في ما هية الكتاب/الدين الصحيح فهذا نقاش يختلف تماماً عما اذا كنت لا تؤمن أصلاً بوجود الإله.

وأرجو توفير وقتكم الثمين في البحث في مدوناتكم عن المصطلحات الكبيرة والكلمات الرنانة المحفوظة، وإن كان لا بد منها فعلى الاقل وظفوها في سياق وبعلمية ومنطقية تبنى أولاً وقبل كل شئ على تحديد وطرح قناعاتكم وافكاركم بصورة واضحة ومن ثم اثبات هذه الافكار والقناعات بدلاً عن الانكار فقط من اجل الانكار والاعتراض فقط من أجل الاعتراض!!

الله يهدينا ويهديكم (دي دعوة خالصة وليست سخرية لانه الدعوة دي كتير منكم بيتحسس منها.. وإن لم يكن هناك اله (سبحانه وتعالى عما تدعون) فانتم ما خسرانين حاجة وبكون انا اللي تعبت ساكت في دعوتي دي)


#1784308 [Ahmed]
1.00/5 (1 صوت)

06-22-2018 03:00 PM
اما بالنسبة لنظرية دارون فهى لا تجاوب على سر نشأة الحياة فقط تعطى اجابة على تطور الانواع وفقا لقانون الانتخاب الطبيعى اما نشأة الحياة ما يزال العلماء يبحوث ولا يجب التعويل على ما لم يكتشف بعد بأنه دلالة على وجود الله فقديما كان يفسر كل ما هو مجهول بأنه دلالةالاله الى ان بدأ العلم بحلحة المجهول واحدا تلو الاخر،جيد انك بدأت تأخذ برأى العلم فى نشأة الارض لكنك نسيت ان القران يقول ان الارض خلقت قبل السماوات والشمس ولم يذكروا لنا كيف تتكون و تقوم الحياة والنباتات التى تحتاجها لاكمال عملية التمثيل الضؤئى اما قصة الفيل التى اوردتها فأعلم انها اسطورة اول من دونها ابن اسحق فى سيرته وهو الذى وصفه الامام مالك بأنه دجال من الدجاجلة وكان ذو اصل مسيحى فابرهة لم يمر بمكة اطلاقا ولحسن الحظ انه ترك نقشا باللغةالسبئية يبين حملته وموجود على الصفحة الرسمية للاثار السعودية ما حدث انه هناك جيش اصيب بالجدرى الذى كان منتشرا و هلك معظم الجيش لكن لا تذكر المراجع انه جيش ابرهة فالحقيقة ان ابرهة سار بجيشه بعيدا عن مكة لتآديب بعض القبائل واصتدم مع الفرس وكان ذلك فى 550 م اى قبل مولد النبى ب21 عام هذا كل ما فى الامر كما انه يستحيل ان يفكرعاقل بعبور فيل مسافة الف ومائتى كلم فى الصحراء فكمية الماء والحشائش التى يحتاجها الفيل فى هكذا مناخ يستحيل منطقيا والقصة مذكورة فى العهد القديم ولكن ذكرت انها حدثت بين الفرس والروم كذلك لماذا لم يآتى الطير الابابيل عندما هاجم القرامطة مكة وذبحوا اكثر من ثلاثة الف من الحجيج وسرقوا الحجر الاسود وتوقف موسم الحج لثلاثة وعشرون عام واصبحت مكة خراب فى ذلك العام


ردود على Ahmed
Saudi Arabia [ود الحاجة] 06-23-2018 12:31 PM
يبدو ان الاخ أحمد يجهل جغرافية شبه الجزيرة العربية , فالتضاريس من اليمن الى الطائف توجد فيها منطقة الساحل الصحراوية ( تهامة) و مرتفعات السروات ( الحجاز) و التي هي معتدلة المناخ و مناطق ممطرة في فصل سقوط الامطار و بالتالي قول أحمد (( فكمية الماء والحشائش التى يحتاجها الفيل فى هكذا مناخ يستحيل منطقيا )) غير صحيح.

قولك ( وتوقف موسم الحج لثلاثة وعشرون عام ) غير صحيح و المعروف ان القرامطة اخذوا الحجر الاسود الى بلادهم شرق الجزيرة العربية و بقي هناك 23 سنة.

هلك أبرهة في مكة و لم يكن يتوقع ذلك و بالتالي من اين له الوقت ليكتب ما حدث له في مكة؟؟ الا يكون ( بعاتي)!!

[muslim.ana] 06-22-2018 10:48 PM
يعني أنت لو الإله ما عمل أي حاجة زي ما انت شايف و فقاً لمنطقك معناها ما موجود أو غلطان ولا الفهم شنو يعني.. الراجل أجتهد وساق ليك بالمقال ادلة علمية تثبت فشل كل النظريات البتعتمدوا عليها سواء أن في تفسير "نشأة الكون" أو التطور (النتخاب الطبيعي) أو وفي تفسير كل ما يتعلق بالخلق، ورغم ذلك ردك ما فيهو دليل علمي او منطقي واحد ينفي وجود الإله!!!

Qatar [الزول] 06-22-2018 08:03 PM
ليس في القرآن الكريم ما يفيد بأن الله خلق الأرض قبل السماوات وإنما حين شاء خلقهما قال لهما إئتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين وكان الكون كله مازال دخانا أي في الحالة الغازية بعد الانفجار العظيم وبعد تكونهما بالانفصال عنه أو بفتقهما عنه اتجهت مشيئته تعالى إلى تسويتهما أي تدبيرهما لغرض خلقهما وهو عرشهما بالحياة وخلق مخلوقات تعرف وتعبد خالقها وتمجده وتشكره على نعمة الخلق والرزق والقوت وتشكره على ذلك بطاعته واتباع شرائعه لها في الحياة. وفي إطار هذه التسوية بدأ بتقدير الاقوات في الأرض لما سيخلق فيها من كائنات حية ثم أكمل هذه التسوية بما يليها في السماوات بتكوين الأجرام السماوية من شمس وكواكب وأقمار وضبط كتلاتها وخواصها ومساراتها وافلاكها بالقدر المناسب الحياة في الأرض. فالقرآن حكى هذا الترتيب في تسوية الأرض والسماوات بعد خلقهما بأمر واحد بعد خلق الكون. قال تعالى في سورة فصلت: ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11).


#1784306 [الزول]
1.00/5 (1 صوت)

06-22-2018 02:53 PM
يا صديقي أنت لم تكمل بقية السياقات القرآنية المرتبطة بالعرش واكتفيت فقط باقتباس ما انتهى إليه الأولون وهي اقتباسات لا علاقة لها بالعرش الملتبس في وصفه بالعظيم والكريم كما أنك بدلاً استنباط معنى العرش أولاً ثم تأويل (الإستواء) بناء على ذلك قمت بالعكس فطفت بناء على الاستواء على ظهور الدواب والسفن واستواء النبات على سوقه وهذه معان لا رابط بينها وبين الاستواء على العرش وهو تسويته وإكمال خلقه وليس السيطرة عليه فهو لم يزل مسيطراً على خلقه قبل وبعد كماله. وهذه هي السياقات التي كان يجب تناولها لتأويل معنى العرش:
1- قال تعالى في سورة التوبة: فَإِن تَوَلَّوْا فَقُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۖ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ ۖ وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ (129) ، وقراءة العامة بخفض العظيم نعتا للعرش. وعلى ذلك فإعراب (وَهُوَ) الواو حالية هو مبتدأ والجملة حال (رَبُّ) خبر (الْعَرْشِ) مضاف إليه ) الْعَظِيمِ) صفة .وقرئ بالرفع صفة للرب، رويت عن ابن كثير، وهي قراءة ابن محيصن. انظر تفسير القرطبي. ويقول أغلب المفسرين لجملة (‏وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ‏):‏ إذا كان رب (العرش العظيم، الذي وسع المخلوقات،) كان ربا لما دونه من باب أولى وأحرى‏. فالعرش عندهم هو (ما وسع جميع المخلوقات). فهو ليس شيئاً لاعتلائه أو الجلوس أو الركوب عليه.
2- وقال تعالى في سورة المؤمنون: فَتَعَالَى اللَّهُ الْمَلِكُ الْحَقُّ ۖ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْكَرِيمِ (116(. قال القرطبي: (قوله تعالى : فتعالى الله الملك الحق أي تنزه وتقدس الله الملك الحق عن الأولاد والشركاء والأنداد ، وعن أن يخلق شيئا عبثا أو سفها ؛ لأنه الحكيم . لا إله إلا هو رب العرش الكريم ليس في القرآن غيرها . وقرأ ابن محيصن وروي عن ابن كثير ( الكريم ) بالرفع نعتا لله .
هنا يبين عيب القراءة العامة التي تجعل صفة الكريم للعرش وليس لرب العرش بقراءة ابن محيصن، فوصفوا العرش بأنه كريم ، أي : حسن المنظر بهي الشكل ، كما قال تعالى ) : فأنبتنا فيها من كل زوج كريم] ( لقمان : 10 [. كما جاء في تفسير ابن كثير. فالكريم بمعنى الكرم الحقيقي هو خالق المخلوقات ، والاستدلال بآية سورة لقمان ممن يتصور العرش على صورة عروش ملوك الدنيا المعروفة قد شبه بأن لله عرشاً بهي مثل عروشهم ولا يجدي الرد بالقول بأنه أبهى منها. وقال البغوي: (الكريم يعني السرير الحسن. وقيل : المرتفع) . لم يقتنع ابن عاشور بتفسير ابن كثير ولا البغوي فأورد: (و} الكريم {بالجر صفة العرش. وكرم الجنس أن يكون مستوفياً فضائل جنسه كما في قوله تعالى } : إني ألقي إليّ كتاب كريم { في سورة النمل(( 29) ، فتجاوز هما رغم اتفاقه معهما بأن هذه الصفة هي للعرش مع أنهم جميعاً يقولون بأن العرش هو ما وسع المخلوقات.
3- وقال تعالى في سورة البروج: }ذُو الْعَرْش الْمَجِيد.{ قال ابن كثير: و}المجيد{ فيه قراءتان: الرفع على أنه صفة للرب عزَّ وجلَّ، والجر على أنه صفة للعرش، وكلاهما معنى صحيح، وقال القرطبي: قرأ الكوفيون إلا عاصما}المجيد {بالخفض، نعتا للعرش. وقيل : لـ} ربك{؛ أي إن بطش ربك المجيد لشديد، ولم يمتنع الفصل، لأنه جار مجرى الصفة في التشديد. الباقون بالرفع نعتا لـ } ذو{ وهو الله تعالى. واختاره أبو عبيد وأبو حاتم؛ لأن المجد هو النهاية في الكرم والفضل، والله سبحانه المنعوت بذلك، وإن كان قد وصف عرشه بالكريم في آخر }المؤمنون{.
الخلاصة هي أنه إذا اتفقنا على أن العرش ما خلق وملكَ الرب الخالق من مخلوقات فيجب أن تكون صفات العظيم والكريم والمجيد الواردة في الآيات أعلاه هي صفات لرب (خالق) العرش وليس للعرش (المخلوقات) ومن ثم فأصح القراءات هي قراءة ابن محيصن لكونها تتسق مع هذا المفهوم للعرش والذي يتفق بدوره مع السياقات الأخرى التي ورد فيها ذكر العرش كآيات حمل العرش يوم القيامة بواسطة الملائكة ورؤيتهم حافين حول العرش يسبحون رب العرش ويستفرون للمؤمنين التائبين من المعاصي وهم في طريقهم محمولين إلى حيث الحساب.


ردود على الزول
[الزول] 06-23-2018 04:46 PM
يا ود الحاجة طبعاً حسب الموروث فالقراءتان موجودتان وصحيحتان هماولكنني رجحت القراءة التي تجعل صفتين لرب العرش وليس للعرش وشرحهما يتغير تبعاً لذلك وتبعاً لتعريفنا للعرش. فإن قلنا بأنه عرش الحياة أو ما استعمر الخالق به الارض من كائنات حية فهي حيوات متداخلة ومتشابكة ويعتمد بعضها على بعض بحيث لو خلق الانسان وحده على الأرض لما استطاع العيش فيها والعلم يقول لو أن النحل انقرض من الوجود لمات الناس جميعا بسبب انعدام الذاء من نبات وحيوان، فشرخ السلف لهاتين الصفتين ليس ملائماً بل وليس مطلوباً أصلاً لأن الصفتين ليستا للعرش بل للرب. فالخالق قدر عرش هذه الحياة ولم يعرفه بغير إضافته لكلمة رب وسماه العرش وهي مسمى يشرح نفسه في سياق الغرض من خلق السماء والأرض في الآيات التي ورد فيها والآيات الأخرى التي تخبر عن الغرض من خلقهما. فكلمة عرش تعني التشابك والتداخل وبتطبيق هذا المعنى على المخلوقات الحية التي خلق الأرض والسماوات لأجلها وجعلها أمماً متشابكة حيواتها على بعضها البعض بحيث لا تحيا إلا بهذا التتشابك بناءاً واحداً متماسكاً كالعريشة ون شئت قلتَ سوى وخلق الحياة على الأرض وفيها وجعل السماء سقفاً لها فهي كالعريش الذي تستظل به إلى آخر ما شئت من تصوير على هذا المنوال ولكن لا يمكنك أبداً تصور العرش بشىء للاعتلاء أو للجلوس أو أو الركوب فمثل هذا الشيء لا يمكن أن يوصف بالمجيد لآن التمجيد للخالق وحده ولذلك اتفق القراء جميعهم تقريبا على نطق صفة المجيد مرفوعة صفة لذي العرش وليس مخفوضة كصفة للعرش. وإذا كان ذلك كذلك فيتوجب قياساً عليها جعل صفتي العظيم والكريم لرب العرش وليس للعرش ولقد رأينا كيف اختلف المفسرون في شرح هاتين الصفتين باعتبارهما صفتين للعرش وخاصة صفة الكريم بين ابن كثير والبغوي من جهة وابن عاشور من جهة أخرى حيث لم يتفق ثلاتهم على شرح واحد وإن تقارب الأولان. وعليه فما زلت استبعد تماماً التعريف السلفي للعرش في القرآن ومعنى الاستواء عليه وفسره الأخ صلاح بأنه مجلس ولكنه لا يُجلس عليه فهو مجرد رمز للملك أو للذات الإلهية أو كما قال فما رأيك في هذا؟ ولما قلنا له إذن لماذا تحمله الملائكة يوم القيامة وتراهم هم حملة العرش والحافين من حوله يسبحون الله ويستغفرون للذين تابوا فما هو الرابط بين حملهم للعرش واستفارهم للتائبين فلم يجب على ذلك.

Saudi Arabia [ود الحاجة] 06-23-2018 12:23 PM
أخي الكريم ,كلا القرءاتين صحيحتان فاذا وصف العرش بالعظمة فخالقه أعظم منه و اذا كانت الصفة ( عظيم او كريم ) لله عز وجل فالعظمة و الكرم من صفاته الحسنى.
أما قولك ( وبين الاستواء على العرش وهو تسويته وإكمال خلقه وليس السيطرة عليه فهو لم يزل مسيطراً على خلقه قبل وبعد كماله. وهذه هي السياقات التي كان يجب تناولها لتأويل معنى العرش:)
فلا يتناسب مع سياق اللفظ حيث ان الاستواء هنا مسند الى الرحمن عز وجل و ليس الى العرش .
و المعنى الانسب هو انه سبحانه و تعالى هو الظاهر فليس فوقه شيء و الله أعلم.


#1784305 [Ahmed]
1.00/5 (1 صوت)

06-22-2018 02:45 PM
استاذ فيصل سلامات ما تفعله من محاولة ايراد ان زنيم لها معنى اخر هو محاولة فاشلة للتجميل فالقران مليئ بآيات اللعن (اؤلئك كالانعام بل اضل، احفاد القردة والخنازير، كمثل الحمار يحمل اسفارا، انما المشركون نجس، عليهم لعنة الله، الا لعنة الله على الظالمين،.....) وابحث عن الايات بنفسك هذه دلالة بشرية واضحة ومحاولاتك بأعجاز خلق الخلية والضبط الكونى هذا يخدم الربوبى فقط لكن لايثبت انه اله اى من الاديان الموجودة الان ما يجب ان تثبته هو انك تعبد الاله الصحيح فالكون الان لايتدخل فيه اى اله ودونك مفهوم الشر قديما عندما كانت الامراض والحروب تفتك بملايين البشر أن الاله لم يتدخل حتى تقدم العلم واكتشف الدواء اما قولك بالرجوع للمعاجم فأعلم ان القران يحتوى على اكثر من مائة كلمة غير عربية مثل سندس ،استبرق واباريق مأخوذة من الفرس والعرب لم تكن لهم لغة مكتوبة فقط المشافهة والكتابة كانت تتم باللغة السريانية النبطية الارامية فكيف يكون قران عربى مبين وكما ذكرت سابقا القران لم يكن معجزت لمشركى قريش بدليل الاية( واذا تتلى عليهم اياتنا قالو قد سمعنا لو نشاء لقلنا مثل هذا ان هذا الا اساطير الاولين) وكان يوجد سجع الكهان الذى تم منعه ولو دون ووصل الينا لما استطعنا التفريق بينه والقران وحتى لو كانالقران معجز لغويا فهو فقط للناطقين بالعربية


ردود على Ahmed
[muslim.ana] 06-22-2018 10:52 PM
القرآن معجز لغوياً للناطقين به..
ومعجز علمياً ومثال ذلك ما ساقه الكاتب من ادلة علمية تنسف اسس الالحاد (نشاة الكون والتطور (الانتخاب) الطبيعي)..

فياخي اذا انت لا الاعجاز اللغوي نافع معاك ولا العلمي نافع معاك يسوو ليك شنو؟

Qatar [الزول] 06-22-2018 08:46 PM
بالنسبة للغة القرآن الكريم فنعم القرآن قد طور اللغة العربية بالاشتقاق منها والإضافة إليها من معارف انسانية خارج نطاق معارف العرب الجاهليين ولكن بلسان عربي أو يمكنك القول بتعريب بعض المعارف ومسميات الأشياء غير المعروفة في بيئة جزيرة العرب ولا منقصة في ذلك بل هو أمر منطقي وطبيعي بالنسبة لرسالة خاتمة غير مقصورة على العرب ومن أمثلة خلق مفردات جديدة بالاشتقاق على نهج اللسان العربي كلمة ابريق واستبرق فهما ليستا كلمتين غير عربيتين بل هما مشتقتان قرآنيتان من أصل عربي هو مصدر برق يبرق براق من اللمعان أي برق على وزن فعل وإبريق على وزن إفعيل وجمعه أباريق على وزن أفاعيل واستبرق على وزن استفعل وعليه فإن كانت هناك إضافة للغة العربية في القرآن الكريم فمن كلام الله وهو الذي يلهم الاقوام لغاتهم وينسهم إياها فليس مرد هذه الكلمات في القرآن الكريم إلى من دونوه من العرب فالأحرى أنهم لم يسبق لهم معرفة هذه المفردات قبل نزول القران ومع ذلك فقد وجدوا لها حلاوة وطلاوة وإن لم يستبينوا معانيها على الفور لأن أوزانها جاءت متوافقة مع اللسان العربي. قال تعالى في سورة النحل: وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ ۗ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)


#1784231 [حسين عبدالجليل]
3.00/5 (2 صوت)

06-22-2018 05:57 AM
تحياتي أخ فيصل :
أنا و كثيرون غيري يقرأون ماتكتبه بأنتظام واعجاب والدليل علي ذلك عدد الزيارات و التعليقات الكثيرة التي تتمتع بها مقالاتك فلاتبتئس بما يقولوه البعض .

{وَذَكِّرْهُمْ بِأَيَّامِ اللَّهِ} , فذلك من أفضل الاعمال .


ردود على حسين عبدالجليل
[صلاح فيصل] 06-23-2018 09:11 PM
الاستاذ حسين عبد الجليلك

شكرا على رفع المعنويات و حقيقة لايهمنى ان يكون ما اكتب هو الصحيح و لكن يهمنى أن يخرج القرآن من القمقم الذى سجن فيه ,نخن لم نحضر و لم نر و لم نشهد المعجزات الواردة بين دفتيه و لكن عند ما يقال لنا بأن هذا كتاب الله فوجب ان نتدبره و و هو الذى لا تنقضى عجائبه.
من يظن أن الكلمات المتشابهة فى القرآن تعطى نفس المدلول فهو ساذج و أصدق تفسير للقرآن هو بالقرآن أما القضايا الجانبية التى يثيرها البعض فلن تجعلنى أكل و لن أمل و لن أتضايق.

بس دايما زورنى مرة فانا مهاجم من فبل السلفيين و اللادينيين يعنى زنقة كلب فى طاحونة و خصوصا المقال القادم عن البشر و الانسان و الطين و التراب ففيه نتائج عجيبة

France [Ahmed] 06-22-2018 05:08 PM
يا اخى الكريم نحترم الاخ فيصل لجهده لكن الحقيقة منذ فجر الاسلام لايوجد تدبر للقران انما تأويل واعادة تأويل وايجاد تبريرات ووضع قوانين اللغة لتخدم القران فالقران واضح وضوح الشمس وبه تناقضات كثيرة واخطاء علمية ولغويةوتاريخية فادحة ولولا الصبغة الالهية لتركه كثيرون من قراءة مقال ناقد واحد فقط لاغير انظر للمستشرقين يستخدمون المنهج البحثى والتاريخى العلمى وعندما يدرسون يسوع مثلا فيقولون يسوع التاريخى وينحون الجانب المقدس لذلك تركوا وتجاوزو كل قصص وارشادات الانجيل وقالوا هى رمزية فقط لانها غير منطقية وتنافى العلم وهذا ما يخشاه كل مسلم فالقران هى الورقة الوحيدة التى يتمسك بها ويدخلون فى جدل بيزنطى مثل ماحدث لمئات السنين فى قضايا فرعية مثل قضايا التجسيم هل القران مخلوق ام غير مخلوق الان لايوجد بالقران غير ادعاء الاعجاز البيانى وقديما زعم الزرادشتيون ان كتابهم الافستا هو معجز الازمان وكذلك داؤؤد كان يعزف على القيثارة ايات كتابه المزامير (الزبور) من شدة نسقها وبيان لغتها لكن عندما تقرأهم بلغة اخرى تجدهم قمة فى الملل حاول اقرأ القران بعيدا عن القدسية


#1784190 [عزوز (الأول) المناكف الذي لن يهدأ له بال حتى ينصلح الحال]
1.00/5 (1 صوت)

06-22-2018 12:22 AM
يا استاذ فيصل : فكنا ،،، فكنا ،،، فكنا،، الله يرحم والديك ويجعلهما في الجنة،، كلام كتير ومكرور حد الملل، يا عزيزي خلونا نفهم القرآن كل بطريقته واحساسه و درجة وعيه و عمق ايمانه، صدقني لن نستفيد شيئا" من هذه المجادلات العقيمة، وحرب طواحين الهواء التى تقحمون الناس فيها دون طائل .... رجاءا" :
ارحم نفسك وارحمنا، وخلي (تدبرك) لنفسك،،
ما تزعل مني.


ردود على عزوز (الأول) المناكف الذي لن يهدأ له بال حتى ينصلح الحال
[صلاح فيصل] 06-23-2018 09:18 PM
عزوووز

ياخى دمك خفيف خلاص بس أستميحك عذرا فى أخذ منك لقب(المناكف الذى لن يهدأ له بال حتى ينصلح الحال) فهو يناسبنى لاننى لن افككم.

رسالتى لك هى فى جملتين:

تدبر القرآن ليس خبط عشواء فله قوانين و اشارات و مسالك

قصة خلونا نفهم القرآن كل بطريقته جابت القرآنيين و السلفيين و الشيعة و حزب الله و انصار الله و الاخوان المسلمين و القرامطة و الجسمية و المعطلة وووووووو

وقع ليك و لا اعيده ليك

على العموم سأترك مسألة الربوبية هذى و استوى الى باقى المواضيع(البشر الانسان الطين التراب) فى المقال القادم رحمة بك على أمل مناقشة ردود القراء فى مقال منفصل,فالعنوان عقد بين القارئ و الكاتب.

European Union [عزوز (الأول) المناكف الذي لن يهدأ له بال حتى ينصلح الحال] 06-23-2018 01:50 PM
على العكس تماما" عزيزي سر الختم،،انا لا اريد فرض فهمي المحدود للدين على الكل ، بل هؤلاء الذين لا يملون من (هرينا) بمقالات مملة عن فهمهم الخاص للدين ويريدون (هم) ان يفرضوا افكارهم على الناس ، انا قلت (فكونا) وخلوا كل زول يفهم الدين حسب ما قسم الله له من احساس وفهم.
اما ان اقرأ او لا أقرأ ف :(من انت لتحدد للقارئ ماذا يقرأ و ماذا لا يقرأ)،، الكلام بين قوسين اقتباس من ردك (بتصرف)، واتمنى ان تكون قد ادركت ما أرمي اليه من وراء ذلك.
مع تحياتي ومحبتي لك.

United States [سرالختم ابن عوف] 06-22-2018 04:18 PM
ياالعزوز و من أنت لتحدد للكاتب ماذا يكتب و ماذا لايكتب ؟
ماعاجبك مايكتبه , لاتقرأه ! هل هناك أبسط من هذا ؟ بدلا من محاولة فرض فهمك المحدود للدين علي الكل !

أرحمنا أنت !


صلاح فيصل
صلاح فيصل

مساحة اعلانية






الرئيسة |المقالات |الأخبار |الصور |راسلنا | للأعلى


المشاركات والآراء المنشورة في صحيفة الراكوبة سواء كانت بأسماء حقيقية أو مستعارة لا تـمـثـل بالضرورة الرأي الرسمي لإدارة الموقع بل تـمـثـل وجهة نظر كاتبيها.
Powered by Dimofinf cms Version 3.0.0
Copyright© Dimensions Of Information Inc.
Copyright © 2021 alrakoba.net - All rights reserved

صحيفة الراكوبة