عبد الله علي إبراهيم قلت في كلمة الأمس إنه يساور انشراحنا لتغيير ما بنا بثورة ديسمبر هاجس إننا ربما لم نوفق فيه نظراً لبؤس مردودنا من وعد ثورتي 1964 و1985. وسميت هذه المساورة ب"التغييرفوبيا". وهي الوساوس أو المخاوف (الفوبيا) لتي تعكر صفو كثير منا في طلبهم التغيير هذه المرة أيضاً. وأكثر مظاهر هذه الفوبيا تنغيصاً علينا هو ما تواضعنا على تسميته ب"الحلقة الخبيثة أو الشريرة". وهي الدورة التي ظل يتعاقب فيها نظام ديمقراطي ونظام ديكتاتوري خلال سنوات استقلالنا الوطني الثلاث وستين. باتت هذه الحلقة الخبيثة مثل دورات الطبيعة في حياتنا السياسية (أو في اعتقادنا عنها) من فرط تكرارها فينا. وهي ليست كذلك بالطبع. ولم نجعلها كذلك إلا أننا لم نحسن تشخيص هذا التعاقب ناظرين إلى صراع قوى مجتمعنا حول مصالحها. وحال دوننا ومثل هذا التشخيص إنه لم ينشأ بيننا علم للسياسة مستقل عن الناشطية السياسة يكفل لنا الترقي من المقاومة إلى النهضة. وكنت أخذت على فكرنا ولعه بسؤال الطيب صالح الشهير: "من أين جاء هؤلاء؟" استنكاراً واستهوالاً لنظام الإنقاذ لا غوصاً في تراكيب مجتمعنا لمعرفة من أين جاء هؤلاء بمباضع علوم السياسة والاجتماع. وبلغت غرابة مجيء الإنقاذ بينا أن حكى أحدهم عن عمته التي كانت تستمع لقائمة وزراء مجلس دولة الإنقاذ الأخير وتسأل بعد ذكر كل اسم منها: "يا ولدي دا دحين كوز واللا ود بلد". فاستغرقتنا خطاياهم السياسة من عنف اللفظ والفعل، وخفة اليد، والتجنيب، والمثنى والثلاث، والتحلل، والتطاول في البنيان بعد عدم دون تحليل تراكيب مجتمعنا التي خرجوا من ثقوبها كما خرج فراعنة من سنخهم في انقلاب 1958 و1969 أذاقت وطننا الويلات. كان زاد مقاومة الناشطية من المعرفة هذه في أحسن أحوالها بيتاً من الشعر وحكاية من بعض عصور الإسلام. لا أعرف كيف جعلنا من الانقلاب كارثة سياسية مجهولة الهوية تأخذ بخناق الديمقراطية في الدورة الخبيثة في حين توافرت المصادر لمعرفة أفضل به. فلا أعرف مدرسة سياسية انفتح بابها على مصراعيه لمعرفة منشأ الانقلاب كما عندنا. وهي المدرسة التي تكاثف أدبها السياسي في الصراع الذي ضرب الحزب الشيوعي في سنوات 1969 و1970 حول تقييم انقلاب 26 مايو: أهو ثورة أم انقلاب؟ وهو الصراع الذي انتهى بانقسام الحزب إلى جناح أستاذنا عبد الخالق محجوب وجناح المرحومين معاوية إبراهيم وأحمد سليمان بعد مؤتمر الكادر الذي انعقد في أغسطس 1970.وضج حوار أطراف الصراع من فوق وثائق بحثت ماركسياً في مفهومي الثورة والانقلاب في وضع السودان المتعين والصراع الطبقي فيه. ومن حسن الحظ أن توافر على تحرير هذه الوثائق ونشرها الصحفي اللبناني فؤاد مطر في كتابه "الحزب الشيوعي نحروه أم انتحر" (1971 ). ولولاه لكان الشافها ما انشاف. وقبل أن أعرض تشخيص الحزب الشيوعي الطبقي للانقلاب سأتناول مسرعاً أفكار بعض زملائي الكاتبين التي، بإفراغها الانقلاب من دلالاته في الصراع الاجتماعي، جعلته عقوبة مستحقة لإسراف الصفوة في حق الوطن والديمقراطية، أو عاهة سياسية في جينات الصفوة، أو مظهراً من مظاهر خلونا من الثقافة الديمقراطية. فالدكتور منصور خالد على رأي أن انقلاب 17 نوفمبر 1958 كان عقوبة جنيناها على أنفسنا لإساءتنا للديمقراطية بالخلاف المؤدي إلى "الخبط السياسي المقلق". أما الدكتور النور حمد فرأيه أن الانقلاب علة في سياسيينا. والأستاذ عبد العزيز حسين الصاوي متفق مع منصور خالد في خلونا من الثقافة الديمقراطية. وجعل الانقلاب بالنتيجة مظهراً من مظاهر بؤس خبرتنا بالديمقراطية وشاهداً على كساد مراننا في إدارة النظام الديمقراطي. واعتقادات من ذكرت من زملاء القلم تجعل من الانقلاب حالة من الكارثة أو الهرج في خاتمة الأمر. ومن المستحيل أن تسوقنا مثل هذه الاعتقادات إلى وعي تاريخي بالانقلاب يصقل مهارتنا في التعاطي معه. فلن تنصلح الديمقراطية يوماً قريباً أو بعيداً فيجف فيها الخلاف "والخبط السياسي المقلق" لتسلم من الانقلاب. فالديمقراطية بيت الخلاف. ونظامها، بحسب فردريش هايك، مما يمكن تبريره بثلاث حجج. أولها أن السبيل الأقل فداحة فيها، متى اصطرعت الأفكار، هو عَد الأصوات ليتقرر الراجح منها لا القتال. والانقلاب قتال. ومتى كان الانقلاب شبق، في قول النور، في سياسينا فالفطام مستحيل. فالشبق غلاّب. ولا يدري المرء القدر من ثقافة الديمقراطية الذي ينبغي لمثلنا أن يتزود به حتى يتمرس في إدارة نظامها ليصح قول الصاوي. ومعلوم أن أخطاء الديمقراطية لا تحل إلا بالديمقراطية. فالممارسة الديمقراطية نفسها مدرسة. ومن المؤسف أن نظريات زملائي عن الانقلاب صدرت كلها بعد حجاج الشيوعيين حول الانقلاب في 1970 الذي نظر في أساسه المادي. ومصدر الأسف هنا يقتصر لا على عدم الاعتبار به، بل في عدم اعتباره في تكييف فكرتهم عن الانقلاب. وهذا تفريط في نظم أفكارنا حول شأن ما في مسبحة ذات قوام تضعنا معاً في حقل خطابي سياسي بدلاً من الجزر المتقطعة التي ينتبذ واحدنا بها عن الآخر. وأعرض في المقال القادم لمفهوم الشيوعيين للانقلاب.

2 | 0 | 665

• أدوات :
• [إرسال لصديق]
• [طباعة]
• [حفظ بإسم]
• [حفظ PDF]

والله بالغتوا يا محرري الراكوبة منذ أمس أسأل الكاتب عن مقال نشره في مكان آخر متودداً فيه للمجرم حميدتي وأنتم تنشرون له صورة كأنه شخص آخر وتحجبون سؤالي وعايزين تقولوا لي إنكم تساهمون في الثورة؟

مهما قيل فالانقلابات إفلاس سياسي وبرامجي ووليد النفس السياسي القصير، وكنا في حاجة لتربية سياسية متأنية تجعل الخصم يحترم الخصم شريطة وجود البرنامج السياسي المدروس على الطاولة لصالح الوطن لا الحزب لأن الوطن هو الغاية